Приговор № 1-99/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитников - адвокатов Жилач И.В., Бурлуцкого Р.С.,

представителя потерпевшего - адвоката Белик Э.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

07.03.2013г. Батайским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

26.12.2013г. Батайским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166 (5 эпизодов), п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.03.2013г. окончательно 2 года 11 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 21.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 05.12.2016 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях облегчения совершения преступления предложил ФИО2 совершить хищение металла, на что последний согласился. Вступив в преступный сговор, совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно распределив между собой преступные роли, ФИО1 и ФИО2 прибыли на территорию ангара, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, перепрыгнув через забор, подошли к помещению мастерской, расположенной на территории ангара и через незапертое окно указанной мастерской незаконно проникли в нее. Далее, при помощи лома, который заранее взял из дома ФИО1, оторвали с пола 32 металлические плиты, размером 50 см на 50 см каждая, весом 25 кг каждая, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 подал вышеуказанные металлические плиты через окно ФИО2 и далее совместно погрузили их в автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер № регион, принадлежащий ФИО2 и припаркованный возле ангара, таким образом тайно похитили их. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступлений скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Он же, ФИО1, 10.12.2016 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях облегчения совершения преступления предложил ФИО2 совершить хищение металла, на что последний согласился. Вступив в преступный сговор, совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно распределив между собой преступные роли, ФИО1 и ФИО2 прибыли на территорию ангара, расположенного по адресу: <адрес>, после чего перепрыгнув через забор, подошли к помещению мастерской, расположенной на территории ангара и через незапертое окно указанной мастерской незаконно проникли в нее. Далее, при помощи лома, который заранее взял из дома ФИО1, оторвали с пола 44 металлические плиты, размером 50 см на 50 см каждая, весом 25 кг каждая, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 подал вышеуказанные металлические плиты через окно ФИО2 и далее совместно погрузили их в автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер № регион, принадлежащий ФИО2 и припаркованный возле ангара, таким образом, тайно похитили их. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступлений скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Он же, ФИО1, 15.12.2016 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертое окно, незаконно проник в помещение мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с помощью лома, принесенного заранее из дома, оторвал с пола 45 металлических плит, размером 50 см на 50 см каждая, весом 25 кг каждая, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 11250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и отнес в кусты, расположенные за посадкой возле вышеуказанной мастерской. После чего ФИО1, 16.12.2016 года около 02 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертое окно, незаконно проник в помещение мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных целей, с помощью лома, принесенного заранее из дома, с пола оторвал 47 металлических плит, размером 50 см на 50 см каждая, весом 25 кг каждая, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 11750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Он же, ФИО1, 09.01.2017 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, со шкафа, находящегося в зальной комнате указанного домовладения, похитил медиа плеер «Mini Clips», стоимостью 1750 рублей, из кошелька, который находился в зальной комнате указанного домовладения, похитил 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2 признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По эпизоду хищения 05.12.2016г. ФИО1, ФИО2

имущества Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что он не работает, нуждается в денежных средствах, поэтому решил совершить кражу металла. В <адрес> имеется мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, которая в зимнее время не работает. 05.12.2016 года около 01 часа 00 минут, он решил совершить кражу из кирпичного ангара мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. Он взял лом, перепрыгнув через забор, оказался на территории ангара. Через незакрытое окно он залез внутрь мастерской и увидел что в ней очень много металлической плитки, которую будет сложно вывезти одному. Поэтому около 02 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил похитить металл вместе, и на автомобиле ФИО2 отвезти его в пункт приема металлолома, пообещав поделиться деньгами от продажи металла. Тот согласился на совершение кражи, приехал на своем автомобиле ВАЗ-2106, государственный номер № регион. Он встретил ФИО2 у ангара, они перепрыгнули через забор, залезли через окно в мастерскую, вместе ломом оторвали 32 металлические плиты, потом он через окно подал ФИО2 все плиты, которые они вместе отнесли и погрузили в автомобиль ФИО2. Около 6 часов утра они отвезли металл в пункт приема металлолома в г.Новочеркасске, где его взвесили, вес составил 800 кг. Он сказал приемщику, что это его плиты, им заплатили за сданный металл 8000 рублей. В автомобиле он передал ФИО2 4000 рублей. Свои деньги он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.32-35, 147-148);

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 05.12.2016 года около 02 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и предложил совершить кражу металлических плит из кирпичного ангара по <адрес>. ФИО1 уже находится там, и попросил подъехать его на автомобиле, чтобы загрузить металл и потом отвезти его в пункт приема, после чего они поделят вырученные денежные средства пополам. Он согласился и на своем автомобиле ВАЗ-2106, государственный номер № регион приехал по адресу: <адрес>. ФИО1 встретил его у ангара, они перепрыгнули через забор и через окно залезли в мастерскую. Затем они вместе ломом, который был у ФИО1 оторвали 32 металлические плиты. Через окно ФИО1 подал ему все плиты, которые затем они вместе отнесли их в его автомобиль. После чего они решили сдать плиты в пункт приема металлолома г.Новочеркасске. Закончили грузить плиты они в начале 6-го утра. Они отвезли металл в пункт приема металлолома в <адрес>, где его взвесили, вес составил 800 кг. Приемщик им заплатили за металл 8000 рублей. В автомобиле ФИО1 передал ему 4000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В начале 2017 года он узнал, что хозяин мастерской обратился в полицию по факту кражи плит. В настоящее время он и ФИО1 признались Потерпевший №1 в совершении краж и пообещали возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.43-46, 174,175);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, в которой находятся токарные станки. В зимний период мастерская закрыта. Периодически он приезжает в мастерскую и проверяет сохранность его имущества. Мастерская имеет сквозные ворота с одной и с другой стороны. Одни ворота закрываются на навесной замок, а другие закрываются изнутри металлическим болтом. Последний раз он проверял мастерскую 01.12.2016 года, все имущество было на месте. Затем он приехал в мастерскую 28.12.2016 года и увидел, что задние ворота открыты, а с пола снят металлический настил, состоявший из металлических плит размером 50 см на 50 см и весом около 25 кг каждая в количестве 500 штук. Он обошел территорию вокруг мастерской и обнаружил, что за посадкой, напротив задних ворот, в поле лежат металлические плиты в количестве 92 штук. Так же возле ворот он увидел следы автомобиля. По факту кражи металлических плит он обратился в полицию. Металлические плиты он оценивает по цене металла, стоимостью 10 рублей за 1 кг. Похищено было у него 500 плит, каждая из них по 25 кг, стоимостью 250 рублей за одну плиту, общий ущерб составил 125000 рублей, что для него является значительным. Никому он в свою мастерскую заходить и брать свое имущество он не разрешал. Через некоторое время ему позвонили ФИО1 и ФИО2, жители <адрес> и признались, что это они похитили часть его плит, попросили прощение и сказали, что готовы возместить причиненный ему ущерб. 92 плиты, которые он нашел в поле, находятся у него в мастерской. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла, расположенном на <адрес>. 05.12.2016 года утром, точное время не помнит, к нему в пункт приема металла приехали ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2, так как они часто привозили сдавать металл. В этот раз они привезли 32 металлические плиты, размером 50 см на 50 см, весом 25 кг каждая плита. Он взвесил все плиты и заплатил им 8000 рублей. ФИО1 пояснил ему, что данные плиты принадлежат им. В настоящее время плиты, совместно с другим металлом вывезены на переработку в г.Ростов-на-Дону (т.1 л.д.128-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2017г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на мастерскую, при этом пояснил, что через окно 05.12.2016 года около 02 часов 00 минут из данной мастерской он совместно с ФИО2 похитил 32 металлические плиты (т.1 л.д.87-90);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2017г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на мастерскую, при этом пояснил, что через окно 05.12.2016 года около 02 часов 00 минут из данной мастерской он совместно с ФИО3 похитил 32 металлические плиты (т.1 л.д.91-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017г., в ходе которого осмотрена территория мастерской, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-8);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг металла составляет 10 рублей (т.1 л.д.9);

- актом контрольного взвешивания, согласно которого была взвешена одна металлическая плита размером 50 см на 50 см, её вес оказался 25 кг (т.1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной от 07.01.2017г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что 05.12.2016 года совместно с ФИО2 из мастерской по адресу: <адрес> похитил металлические плиты (т.1 л.д.18).

По эпизоду хищения 10.12.2016г. ФИО1, ФИО2

имущества Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он нигде не работает, нуждается в денежных средствах, поэтому решил совершить кражу металла, чтобы в последующем его сдать. Он решил еще раз совершить кражу металла из мастерской по <адрес>. 09.12.2017 года он позвонил с ФИО2 и предложил ему ночью похитить металл, тот согласился. 10.12.2016 года, около 01 часа 00 минут, они встретились с ФИО2 около кирпичного ангара, расположенного по <адрес> в <адрес>. Он и ФИО2 перелезли через забор и через незапертое окно ангара залезли в мастерскую, где ломом вместе оторвали 44 металлические плиты, а после через окно он их подал ФИО2, и они их отнесли в автомобиль ФИО2, а затем утром поехали в пункт приема металла в <адрес>, где взвесили металл, вышло 1100 кг. Он сказал приемщику, что это его плиты, тот им заплатили 11000 рублей. Они поделили деньги пополам с ФИО2, и он потратил их на собственные нужды. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.32-35,147-148);

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 09.12.2017 года днем ему позвонил ФИО1 и предложил ночью похитить металл из мастерской по <адрес>, он согласился. 10.12.2016 года около 01 часа 00 минут они встретились с ФИО1 около кирпичного ангара, расположенного по <адрес> в <адрес>. Он и ФИО1 перелезли через забор и через незапертое окно залезли в мастерскую, где ломом оторвали они 44 металлические плиты. Затем через окно ФИО1 подал плиты ему, и они отнесли их к нему в машину. Утром они поехали в пункт приема металла в г.Новочеркасске. Там взвесили металл, вышло 1100 кг. ФИО1 сказал приемщику, что это его плиты, он заплатил за металл 11000 рублей. Они поделили деньги пополам, и он потратил их на собственные нужды. Вину свою в краже, признает полностью в содеянном раскаивается. Автомобиль, на котором они перевозили плиты в настоящее время, он порезал на металл и сдал. В начале 2017 года он узнал, что хозяин мастерской обратился в полицию по факту кражи плит. Он и ФИО1 признались с Потерпевший №1 в совершении краж, и пообещали возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.43-46, 174,175);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые изложены выше по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, совершенного ФИО1, ФИО2 05.12.2016г. (т.1 л.д.98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металла в пункте приема металла, расположенного на <адрес> 10.12.2016 года утром, точное время не помнит, к нему в пункт приема металла приехали ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2, и привезли 44 металлические плиты, размером 50 см на 50 см, весом 25 кг каждая плита. Он взвесил все плиты и заплатил им 11000 рублей. ФИО1 пояснил, что данные плиты принадлежат им. На данный момент плиты вывезены на переработку в г. Ростов-на-Дону (т.1 л.д.128-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2017г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на мастерскую, при этом пояснил, что через окно 10.12.2016 года около 01 часа 00 минут из данной мастерской он совместно с ФИО2 похитил 44 металлические плиты (т.1 л.д.87-90);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2017г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на мастерскую, при этом пояснил, что через окно 10.12.2016 года около 01 часа 00 минут из данной мастерской он совместно с ФИО1 похитили 44 металлические плиты (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017 г., в ходе которого осмотрена территория мастерской, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-8);

- справкой о стоимости, согласно которого стоимость 1 кг металла составляет 10 рублей (т.1 л.д.9);

- актом контрольного взвешивания, согласно которого была взвешена одна металлическая плита размером 50 см на 50 см, её вес составил 25 кг (т.1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной от 04.01.2017г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что 10.12.2016 г. совместно с ФИО2 из мастерской расположенной по адресу: <адрес> похитил металлические плиты (т.1 л.д.19).

По эпизоду хищения в период с 15.12.2016г. по 16.12.2016г. ФИО1

имущества Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он не работал, поэтому в середине декабря 2016 года он решил пойти еще раз совершить кражу металла. 15.12.2016 года около 01 часа 30 минут он пришел к ангару, перелез через забор и через незапертое окно проник в мастерскую, там он помощью лома, принесенного из дома, оторвал 45 штук металлических плит, через окно стал выносить на территорию и перекидывать за забор. Затем 45 похищенных плит он спрятал за посадку, расположенную напротив мастерской, и ушел, решив за остальными плитами прийти позже. Затем уже 16.12.2016 года ночью он взял лом и около 02 часов 00 минут пришел к ангару по <адрес>, убедился, что его никто не видит, через забор перелез на территорию ангара, через окно проник в мастерскую и там оторвал с помощью лома еще 47 штук металлических плит, отнес их в то же место, что и ранее. В дальнейшем он собирался нанять грузовое такси и вывезти плиты в пункт приема металла, но до конца года не смог вывезти похищенные им плиты. В начале 2017 года он узнал, что хозяин мастерской обратился в полицию по факту кражи плит. В настоящее время он и ФИО2 признались Потерпевший №1 в совершении краж и пообещали возместить ущерб. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном расепивается (т.1 л.д.32-35, 147-148);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые изложены выше по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 05.12.2016г. ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.98-100);

- протоколом выемки от 30.01.2017г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал для осмотра похищенные у него 92 металлические плиты, размером 50 см на 50 см каждая, весом 25 кг каждая (т.1 л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2017г., в ходе которого осмотрены 92 металлические плиты, размером 50 см на 50 см каждая, весом 25 кг каждая (т.1 л.д.105-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2017г.: 92 металлические плиты, размером 50 см на 50 см каждая, весом 25 кг каждая (т.1 л.д.107);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2017г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на мастерскую, при этом пояснил, что через окно в период с 15.12.2016 г. по 16.12.2016 г. из данной мастерской он похитил 92 металлические плиты (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017 года, в ходе которого осмотрена территория мастерской, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-8);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг металла составляет 10 рублей (т.1 л.д.9)

- актом контрольного взвешивания, согласно которого была взвешена одна металлическая плита размером 50 см на 50 см, её вес оказался 25 кг (т.1 л.д.10).

По эпизоду хищения 09.01.2017г. ФИО1

имущества Потерпевший №2:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 09.01.2017 года около 15 часов 00 минут он пришел в гости домой к своему знакомому Потерпевший №2. В ходе распития спиртных напитков, в комнате он увидел медиа плеер «Mini Clips», который ему понравился. Около 22 часов 00 минут, когда Потерпевший №2 вышел из комнаты, а он остался один, у него возник умысел похитить плеер. Он убедился, что Потерпевший №2 не видит его, взял плеер и спрятал его в свою куртку. Так же он увидел в комнате кошелек, открыл его, и там находились 1000 рублей, которые он так же похитил. Взяв деньги, он положил их в свою куртку. Около 01 часа 00 минут он одел свою куртку и пошел домой. Около 03 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №2 и спросил, не брал ли он его плеер, он сказал, что нет. Потерпевший №2 сообщил, что будет обращаться в полицию. Он испугался и решил подкинуть Потерпевший №2 плеер под дверь. Позднее он признался Потерпевший №2, что это он похитил его плеер, попросил у него прощение, вернул ему похищенные денежные средства в размере 1000 рублей. В содеянной краже он раскаивается, вину признает (т.1 л.д.79-82, 147-148);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 03.01.2017 года он прилетел домой из <адрес>. 09.01.2017 года около 15 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он иногда выходил в другую комнату и ФИО1 оставался один. Около 01.00 часа ФИО1 ушел домой, а через некоторое время он обнаружил пропажу медиа плеера «Mini Clips», который лежал на шкафу, купюры достоинством 1000 рублей из кошелька. Он позвонил ФИО1, спросил не брал ли он его медиа плеер и деньги, на что тот ответил отрицательно. Он сказал ФИО1, что будет обращаться в полицию. Утром 10.01.2017 года он обнаружил свой медиа плеер «Mini Clips» под дверью. Через два дня к нему пришел ФИО1 и признался, что это он похитил 1000 рублей и плеер, деньги он потратил, но обещал их возвратить. В настоящее время он вернул ему 1000 рублей. Он к ФИО1 претензий не имеет. Медиа плеер «Mini Clips» он приобретал в конце 2016 года за 2000 рублей и оценивает его в 1750 рублей. Документы на плеер у него не сохранились. Он собирается в ближайшее время снова уехать работать в <адрес> на один год, поэтому просит рассматривать уголовное дело в суде без его участия (т.1 л.д.115-117);

- протоколом выемки от 31.01.2017г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал медиа плеер «Mini Clips» для осмотра (т.1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2017г., в ходе которого осмотрен медиа плеер «Mini Clips» (т.1 л.д.121,122);

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 31.01.2017г.: медиа плеера «Mini Clips» (т.1 л.д.123);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость медиа плеера «Mini Clips» составляет 1750 рублей (т.1 л.д.68);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2017г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на дом, при этом пояснил, что 09.01.2017 года около 22 часов, находясь в гостях у Потерпевший №2, он похитил медиа плеер «Mini Clips» и 1000 рублей (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.66-67);

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует:

действия ФИО1, ФИО2

- поп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 05.12.2016г. имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- поп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 10.12.2016г. имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО1:

- поп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в период времени с 15.12.2016г. по 16.12.2016г. имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- поч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 09.01.2017г. имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам хищений имущества Потерпевший №1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам является: активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Поскольку подсудимый ФИО2 имеет две не снятые и не погашенные судимости по приговорам Батайского городского суда Ростовской области от 07.03.2013г. и 26.12.2013г. за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют рецидива преступлений, то обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, не работающего, также учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших о назначении наказания, с учетом изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по преступлениям предусмотренным п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого ФИО2, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не работающего, также учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего о назначении наказания подсудимому, с учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК и установлением испытательного срока.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 А.В., учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимым лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1, ФИО2, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, совершенными ФИО1, ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- поп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 05.12.2016г. имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- поп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 10.12.2016г. имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в период с 15.12.2016г. по 16.12.2016г. имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- поч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 09.01.2017г. имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- поп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 05.12.2016г. имущества Потерпевший №1 ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- поп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 10.12.2016г. имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года 4 (четыре) месяца, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных ФИО1, ФИО2.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 1) 92 металлические плиты размером 50 см на 450 см каждая весом 25 кг каждая, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 2) медиа плеер «MiniClips», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова