Решение № 2А-2083/2021 2А-2083/2021~М-1340/2021 М-1340/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2083/2021

Дело №2а-2083/2021

УИД №22RS0066-01-2021-002299-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 об удержании денежных средств из пенсии.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого из пенсии должника удерживаются денежные средства. Однако на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, поэтому все удержания должны быть прекращены (п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что удержания из пенсии должника производятся на основании постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, куда направлено поручение об отмене соответствующих постановлений, все удержанные денежные средства возвращены на счет должника в банке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Сибирский филиал АО «Банк Интеза» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что об оспариваемых действиях ФИО1 стало известно в <данные изъяты>, что следует из справки УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечению установленного законом срока. Поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Однако административные исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены все запреты, наложенные в отношении должника по данному исполнительному производству.

ФИО1 в административном иске указывает, что из его пенсии продолжает происходить удержание денежных средств, что противоречит п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, удержания из пенсии должника производятся на основании постановлений, вынесенных <данные изъяты>, куда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено поручение об отмене мер по обращению на доходы должника.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все удержанные денежные средства возвращены на счет должника в банке, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, права должника действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не нарушаются.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, а также к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по удержанию денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.