Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-1586/2024

Дело № 2-1586/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003082-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерному обществу «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты №*, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Условия комплексного обслуживания физических лиц.

(ДАТА) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежными средствами.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении –Анкете ответчика.

При этом, моментом заключения договор в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 ФЗ от (ДАТА) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор (ДАТА) путём выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571352021485).

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 292004,51 руб. из которых 250014,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27218,92 руб. - просроченные проценты; 14771,25 – суммы штрафов.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, в размере 292004,51 руб. и государственную пошлину в размере 6120,05 руб.

Наименование истца АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБАНК».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБАНК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-Анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор (договор расчетной карты) №*.

При этом в Заявлении-Анкете ФИО3 указал, что с условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом он ознакомлена, согласен и обязуется их соблюдать.

(ДАТА) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежными средствами.

Факт заключения договора подтверждается представленной копией личного Заявления-Анкеты ответчика на оформление кредитной карты, общими условиями, выпиской по счету, согласно которому, ответчик кредитную карту получил, активировал ее, совершал при помощи карты операции.

Таким образом, Банком обязательства по Договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнено.

Ответчиком же обязательства по Договору выполняются ненадлежащим образом, допускается нарушение договорного обязательства о внесении на карту ежемесячного минимального обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор (ДАТА) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор 14571352021485), в котором Банк уведомил ответчика о размере имеющейся у него задолженности и о расторжении Договора, указав на необходимость оплаты всей задолженности по Договору в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 292004,51 руб. из которых 250014,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27218,92 руб. - просроченные проценты; 14771,25 – суммы штрафов.

Приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено, оснований сомневаться в расчете у суда не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежи по погашению долга и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 292004,51 руб.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6120,05 руб., оплаченные истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 292004,51 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6120,05 руб., а всего взыскать 298124,56 руб. (двести девяносто восемь тысяч сто двадцать четыре рубля 56 коп.).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко