Приговор № 1-813/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-813/2017

Дело № 1-813/2017

(№ №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 ноября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1.,

ее защитника–адвоката Кривулько В.В., представившего удостоверение № от 29.05.2017 года,

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, где в ходе распития спиртных напитков, вспомнил о том, что во дворе дома К. Е.В. по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, находится имущество, на которое он ранее обратил внимание ремонтируя автомобиль сына К. Е.В. раннее ему знакомого М. А.А. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его реализации.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что своими силами в виду громоздкости предметов ему не справиться, он, находясь в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, в 23 часа 30 минут 27.05.2017 года встретив на улице неустановленного в ходе предварительного следствия знакомого по имени «Р.», попросил помочь ему, забрать вещи, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. В дальнейшем, получив согласие «Р.», договорился с неустановленным в ходе следствия водителем грузового автомобиля белого цвета, припаркованным неподалеку, о перевозке вещей за вознаграждение. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества К. Е.В., ФИО1 в 03 часа 00 минут 28.05.2017 года, подъехав к дому <адрес> г. Южно-Сахалинска, проник на придомовую территорию через забор, после чего, убедившись, что свет в доме погашен, и хозяин дома спит и не может пресечь его действия, открыл калитку «Р.». После чего действуя совместно с неосведомленным о преступных действиях «Р.» ФИО1 тайно, умышленно вынес со двора дома находящиеся у автомобиля К. Е.В. резиновую лодку фирмы «Badger» модель HD 350, стоимостью около 50 000 рублей, лодочный мотор марки «Yamaha» серого цвета стоимостью 150 000 рублей, а также хранящиеся в кузове автомобиля аккумуляторную дрель (шуруповерт), марки «Makita», в корпусе зеленого цвета, (дополнительно к нему два аккумулятора) общей стоимостью 11 000 рублей, сварочный аппарат серого цвета, упакованный в железный кейс серого цвета стоимостью 7 000 рублей, комплект сантехнических ключей в количестве 10 штук («разводные, рожковые, газовые, ступенчатые») различных марок «Rothenberger», «Sata» общей стоимостью комплекта 10 000 рублей, мотоблок, двигатель от него марки «Honda» общей стоимостью 50 000 рублей, лопату штыковую «Fiskars» стоимостью 2 500 рублей, кейс для инструментов для электромонтажа, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: металлоискатель марки «Bosh», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, инструмент для зачистки изоляции, в количестве двух штук, один внутренний стоимостью 7000 рублей, второй наружный стоимостью 3 000 рублей, пассатижи стоимостью 1 500 рублей, отвертки в количестве 6 штук общей стоимостью 4800 рублей, кабелерез, серого цвета стоимостью 2 000 рублей, мультиметр в корпусе желтого цвета стоимостью 1 500 рублей, две рулетки общей стоимостью 1 000 рублей, два ручных фонарика общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие К. Е.В., поместив в кузов нанятого грузовика. После чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, причинив своими действиями К. Е.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 313 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часа 00 минут по 04 часа 00 минут 28.05.2017 года, находясь на придомовой территории дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, тайно умышленно и корыстных побуждений похитил имущество К. Е.В. на общую сумму 313 300 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного расследования и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, чем, в том числе, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения большей части похищенного имущества потерпевшему К. Е.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К. Е.В. о возмещении материального ущерба на сумму 35 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1 как с лица причинившего имущественный вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. Е.В. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: лодочный мотор марки «YAMAHA», резиновую лодку марки «Badger» модель «HD 350», сварочный аппарат в корпусе серого цвета, упакованный в штатный (железный) кейс серого цвета, частично комплект сантехнических ключей в количестве 5 штук, кейс для инструментов для электромонтажа, в корпусе черного цвета, в котором находилось следующее имущество: инструмент для зачистки изоляции, в количестве двух штук, пассатижи немецкого производства, отвертки японского производства в количестве 6 штук, различного вида, кабелерез, серого цвета, а также мотоблок марки MTD Т/205, двигатель от него марки «Honda» – оставить в законном распоряжении потерпевшего К. Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко