Решение № 2-128/2018 2-128/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело № 2-128/2018


Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – расчетный центр) по доверенности ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00001 старшего прапорщика запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО3, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, на основании приказа командира войсковой части 00002 за ноябрь 2016 года была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада месячного денежного содержания.

Из-за несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации об этом, расчетным центром была произведена выплата ответчику названной премии за ноябрь 2016 года в размере 25% оклада месячного денежного содержания.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра в военный суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в пользу этого учреждения излишне выплаченных денежных средств в сумме 5533 рубля, в обоснование которого указано на то, что ответчик не имел права на их получение, в связи с чем они должны быть возвращены государству.

Истец, его представитель ФИО2, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00002 от 29 ноября 2016 года № 298, ФИО3 за ноябрь этого же года уставлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада месячного денежного содержания.

Как видно из расчетного листка, за ноябрь 2016 года ответчику указанная премия была выплачена в размере 25% оклада денежного содержания.

Согласно справке-расчету, которую суд находит достоверной, ФИО3 излишне выплачены денежные средства в сумме 5533 рубля.

Перечисление упомянутых денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается соответствующим реестром.

Как усматривается из искового заявления, переплата денег образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации о размере премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, положенной ответчику за ноябрь 2016 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В силу п.п. 77-79 обозначенного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 не имел право на получение за ноябрь 2016 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является необоснованным обогащением.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии счетной ошибки.

Как полагает суд, по смыслу закона под счетной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что получение ФИО3 оспариваемых денежных средств произошло при отсутствии на то законных оснований в результате несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений о положенном ответчику размере упомянутой премии по результатам исполнения должностных обязанностей в ноябре 2016 года, то есть вследствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что рассматриваемые исковые требования представителя расчетного центра о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в сумме 5533 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Шульга