Решение № 2А-472/2017 2А-472/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-472/2017

Д-№ 2а-472/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием представителей сторон: административного истца – ФИО1 и административного ответчика – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании уведомления, связанного с отказом в принятии на жилищный учёт, об обязании его отмены и повторного рассмотрения вопроса о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, представитель ФИО1 просила:

1) признать незаконным решение ЗРУЖО № 184/06-13/13018 от 12.07.2017 об отказе в принятии истца на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма по линии МО РФ;

2) отменить указанное решение ответчика об отказе в принятии на названный учёт и повторно рассмотреть заявление истца о его постановке на обсуждаемый жилищный учёт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указанные требования поддержала и просила их удовлетворить. В их обоснование процитировала своё заявление и приобщённые дополнения, после чего указала, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в период с 09.11.1989 по 19.08.1999 и с 26.09.2005 по 02.11.2010, ранее состоял в распоряжении командира в/ч № <данные изъяты>, был уволен досрочно в запас в связи с оргштатными мероприятиями, выслуга лет в льготном исчислении оставляет более 20 лет. В период прохождения военной службы в качестве командира учебной роты в/ч № <данные изъяты> в Псковской области им 19.11.2008 был подан рапорт о включении его в список на получение служебного жилья по месту военной службы. Решением жилкомиссии в/ч № <данные изъяты> от 22.04.2010 и на основании приказа МО РФ № 80-2000г. истец был включён в указанный список с даты подачи рапорта, как нуждающийся в обеспечении служебным жильём по месту прохождения службы. Однако никакого решения о постановке на жилищный учёт по договору соцнайма командованием части принято не было. В июне 2017 года ФИО3 обратился с комплектом жилищных документов в приёмную Президента РФ по своему жилищному вопросу, которое по инстанциям было направлено на рассмотрение в ЗРУЖО и 12.07.2017 оспариваемым решением истцу было отказано в постановке на жилищный учёт со ссылкой на действующий приказ МО РФ в виду того, что он со 02.11.2010 утратил статус военнослужащего. ФИО1 полагала, что в отношении истца новый приказ МО РФ № 1280-2010г. не распространяет своё действие, а должен применяться прежний приказ № 80-2000г. Далее представитель истца, проводя свой анализ действующего законодательства, считала, что истец имеет право быть обеспеченным жильём по договору соцнайма, так в соответствии с ЖК РСФСР имел первоочередное право на получение жилья. Кроме того, в настоящее время истец зарегистрирован и проживает в трёхкомнатной квартире, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с бывшей женой, матерью и сыном, последние двое являются общедолевыми собственниками (по ? доли), что явно ниже нормы предоставления в 18 кв.м. на одного человека. В связи с чем истец был правомерно включён жилкомиссией в/ч № <данные изъяты> в список нуждающихся в обеспечении служебным жильём в Псковской области. Представитель ФИО1, ссылаясь на различные нормативные акты и судебную практику, полагала, что ответчик нарушил права истца, а поэтому просила восстановить их в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование процитировала свои возражения и, ссылаясь на действующее законодательство, отметила, что представитель истца обратилась в приёмную Президента РФ с заявлением, которое поступило для рассмотрения в ДЖО МО РФ, а затем перенаправлено в ЗРУЖО для дачи ответа на заявление в порядке обращения в рамках Федерального закона № 59-ФЗ. 12.07.2017 представителю истца ответчиком был дан ответ на её обращение по жилищному вопросу ФИО3. Данный ответ не является решением об отказе в принятии истца на жилищный учёт по договору соцнайма в соответствии с приказом МО РФ № 1280-2010г., а является разъяснением порядка обращения в уполномоченный орган. Также в ответе ей было сообщено о том, что ранее в 2012 году ФИО3 обращался с заявлением в ЗРУЖО для его принятия на жилищный учёт по договору соцнайма, по результатам рассмотрения которого 27.02.2013 было вынесено решение № 02-23/59 об отказе в принятии на той учёт. Следовательно, ответчиком был дан ответ истцу в установленный законом срок на его обращение в названную приёмную. Кроме того, 12.10.2016 ЗРУЖО вновь разъяснило ФИО3 об отсутствии у него права на обеспечение его жильём по линии МО РФ. В поданном иске сторона истца фактически ставит вопрос о пересмотре решения № 02-23/59 от 27.02.2013, что не предусмотрено. Представитель ФИО2 полагала иск необоснованным, поскольку права истца нарушены не были, а оспариваемое сообщение ответчика является законным и обоснованным.

УФО, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Из копий послужного списка истца и контракта следует, что он ранее проходил военную службу в Вооружённых силах: с 09.11.1989 по 01.08.1990 – по призыву; с 01.08.1990 по 19.06.1994 – по контракту в качестве курсанта военного ВУЗа; с 19.06.1994 по 19.08.1999 – служил на офицерских должностях в в/ч № <данные изъяты> в Псковской области и был уволен по истечении срока контракта; с 21.07.2000 по 28.07.2003 проходил службу в органах внутренних дел, затем вновь с 07.10.2005 поступил на военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты>, где служил на различных должностях и позже состоял в распоряжении командира части по 02.11.2010.

Копиями свидетельств о расторжении брака и о рождении подтверждается, что 18.07.2006 брак между супругами ШЕСТАКОВЫМИ был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 06.07.2006, а ранее от этого брака рождён сын, 2002г.р.

Из приобщённой архивной справки о регистрации (ф.9) от 25.10.2017 видно, что истец постоянно был зарегистрирован и проживал в трёхкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., в следующие периоды: с 14.01.1972 по 09.02.1990; с 30.12.1999 по 20.11.2009; с 21.06.2013 по настоящее время. В данной квартире также зарегистрированы и проживают: мать истца - В. с 20.02.1970, его сын - А. с 15.10.2002 и бывшая вторая жена истца - О. с 11.07.2000. Данная квартира была приватизирована в равных по ? долях на мать и сына истца на основании договора передачи в собственность от 28.06.2005. Как пояснила в суде представитель ФИО1, истец отказался от участия в этой приватизации государственного жилья.

Согласно приобщённой справке о характеристики жилого помещения (ф.7) от 25.10.2017 в названной квартире зарегистрированы и проживают одной семьёй четыре человека, двое из которых являются общедолевыми собственниками жилья.

Копией рапорта ФИО3 от 19.11.2008 вх.№ 8732 подтверждается, что он обратился к командиру в/ч № <данные изъяты> с просьбой о включении его одного в списки очередников на получение жилой площади. При этом он указал, что зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Копией выписки из протокола № 3 заседания жилищной комиссии в/ч № <данные изъяты> от 22.04.2010 установлено, что истец был включён в списки очередников на получение служебного жилья с даты написания им рапорта 19.11.2008. Со слов представителя истца данный вопрос был разрешён положительно только после перерегистрации ФИО3 при воинской части с 20.11.2009.

Из копии карточки учёта военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в МО РФ следует, что истец был снят с указанного учёта 12.10.2010.

Выпиской из приказа командующего ВДВ от 06.10.2010 № № <данные изъяты> (по личному составу) подтверждается, что истец был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п/п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Приобщённой выпиской из приказа командира в/ч № <данные изъяты> от 12.10.2010 № 191 (по строевой части) установлено, что ФИО3 с 02.11.2010 исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в военкомат Кировского района Санкт-Петербурга.

Копией решения Псковского гарнизонного военного суда от 04.03.2011, вступившего в законную силу 15.03.2011, подтверждается, что ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего ВДВ, связанных с увольнением с военной службы, и командира в/ч № <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава части.

Копией заявления с приложенными необходимыми документами подтверждается, что ФИО3 18.12.2012 обратился в ЗРУЖО для его принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи два человека: он и сын.

Из решения должностного лица ЗРУЖО № 03-23/059 от 27.02.2013 установлено, что истцу совместно с сыном было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что он не является военнослужащим ВС РФ и был уволен приказом командующего ВДВ № 0110 от 06.10.2010.

Копией решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28.04.2015, вступившего в законную силу 09.06.2015, подтверждается, что ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения должностного лица ЗРУЖО № 03-23/059 от 27.02.2013 об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и об обязании ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учёт.

Из служебной переписке по жалобе ФИО3 в августе 2016 года в адрес командования ВДВ, которая была направлена руководителю ДЖО МО РФ с последующей пересылкой начальнику ЗРУЖО по его жилищному вопросу видно, что истец обращался с просьбой по его обеспечению жильём.

Копией сообщения ЗРУЖО от 12.10.2016 № 184/3/19038 в адрес ФИО3 и командования ВДВ установлено, что была проведена проверка по его обращению и жилищному вопросу, после чего разъяснены положения действующего военного и жилищного законодательства по вопросу обеспечения жилым помещением и разъяснено о том, что на каждого из четырёх проживающих граждан в трёхкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> приходится более 15 кв.м. на человека, что больше учётной нормы, установленной в субъекте федерации в 9 кв.м. на человека, а также должностным лицом было высказано мнение об ухудшении им своих жилищных условий, связанных с перерегистрацией 20.11.2009 истца при воинской части в <адрес>.

Из копий заявления истца в приёмную Президента РФ о предоставлении жилого помещения от 23.06.2017 следует, что истец и его представитель обратились с просьбой о предоставлении ФИО3 жилого помещения с доводами, по сути идентичным приведённым в поданном исковом заявлении.

Сопроводительным письмом руководства ДЖО МО РФ от 04.07.2017 было предписано ЗРУЖО рассмотреть названное обращение ФИО1 и направить заявителю ответ в срок до 14.07.2017.

Из копии оспариваемого уведомления ЗРУЖО на имя представителя ФИО1 от 12.07.2017 № 184/06-13/13018 усматривается, что заявителю разъяснено со ссылкой на ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и приказ МО РФ № 1280-2010г. порядок и сроки обращения с заявлением для принятия на жилищный учёт и предоставления необходимых документов, после чего жилищным органом принимается решение о принятии либо об отказе в принятии на жилищный учёт. Далее последовательно изложены обстоятельства увольнения истца с военной службы в запас, прежнего его обращения, наличия решения ответчика по этому поводу в феврале 2013 года.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Так, пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок реализации права на жилище также определён в ст.ст. 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Приведённые нормативные акты подлежать применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (например, обязанность по сдаче ранее полученного жилья).

Поэтому приобретение статуса военнослужащего само по себе не свидетельствует о безусловном праве такого лица на получение жилого помещения.

Одним из условий получения жилого помещения в таком порядке является нахождение военнослужащего на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

В Минобороны России с 09.11.2010 порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с пунктом 5 этой Инструкции решения о принятии военнослужащих на учёт или об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определён Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО).

При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 и от 03.11.2010 № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через своё структурное подразделение – ЗРУЖО.

Согласно пункту 1 Инструкции…, утверждённой приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ имеющих в соответствии со статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного МО РФ органа, к которому прикладываются следующие документы:

а) копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей - граждан Российской Федерации (далее именуются - члены их семей) (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов);

в) копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

д) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащих и членов их семей за последние пять лет до подачи заявления;

ж) копии документов о праве на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

и) сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Также согласно этому пункту военнослужащие вправе представлять и другие документы, подтверждающие их право на признание нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, действующее военное законодательство определило жилищный орган, который обеспечивает военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и уволенных в запас, а также порядок обращения этих граждан в структурное подразделение уполномоченного органа, которым, в конкретном споре, является ЗРУЖО.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и его представитель ФИО1 23.06.2017 обратились с заявлением об обеспечении истца жилым помещением в приёмную Президента РФ, т.е. очевидно в орган, который не уполномочен принимать решение о принятии его на жилищный учёт. Данное обращение было направлено в ДЖО МО РФ для рассмотрения и дачи ответа. В последующем это обращение ФИО3 было направлено в ЗРУЖО, которое уведомило ФИО1 об обстоятельствах обращения по жилищному вопросу истца, но какого-либо решения ответчиком, предусмотренным п. 5 названной Инструкции, не принималось.

Из оспариваемого уведомления жилищного органа от 12.07.2017 № 184/06-13/13018 видно, что представителю истца было сообщено о порядке и сроках обращения с заявлением для принятия на жилищный учёт и предоставления необходимых документов, после чего жилищным органом будет принято решение о принятии либо об отказе на жилищный учёт. В судебном заседании представитель истца настаивала на том, что, по её мнению, это и есть решение ответчика, согласно которому было отказано истцу в принятии на жилищный учёт. При этом она не оспаривала, что в компетентный жилищный орган ФИО3 в июне 2017 года не обращался и препятствий для такого обращения у него не имеется.

Оценив оспариваемое уведомление и позицию стороны истца, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные требования содержаться и в пункте 5 «Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ», утверждённой приказом МО РФ от 18.08.2014 № 555.

Как видно из представленных материалов, ответчиком был оперативно и в установленный законом срок дан ответ на поступившее из ДЖО МО РФ обращение истца и его представителя по жилищному вопросу. Мнение представителя истца о том, что это сообщение является тем решением, которым истцу было отказано в принятии на жилищный учёт, суд считает ошибочным, так как ФИО3 не лишён возможности подать заявление и комплект документов, определённых перечнем в приказе МО РФ № 1280-2010г., и в настоящее время для его рассмотрения по существу, тем более что вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28.04.2015, ему было отказано только по мотиву пропуска им трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ (ныне недействующей). Иными словами по существу его жилищный вопрос и доводы решения ЗРУЖО № 03-23/059 от 27.02.2013 об отказе в принятии истца на жилищный учёт, тем судом оценены не были.

Вместе с тем, каких-либо ограничений для обращения ФИО3 в настоящее время по своему жилищному вопросу и в соответствии с установленным порядком в компетентный жилищный орган – ЗРУЖО, по делу не установлено, а поэтому истец имеет право на новое обращение за защитой нарушенного права в суд и, в случае отрицательного для него результата, своевременно в трёхмесячный срок (ст. 219 КАС РФ) может обжаловать вынесенное новое решение ЗРУЖО для чего ему необходимо будет обратиться в суд с новым административным исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в судебном заседании представитель истца не привела конкретных нарушений прав истца и охраняемых законом интересов, вызванных действиями ответчика, суд не имеет оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований вследствие отсутствия в настоящее время нарушений прав истца, подлежащих судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации:

- о признании незаконным уведомления № 184/06-13/13018 от 12.07.2017 об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения от Минобороны России по договору социального найма;

- об отмене указанного уведомления и повторного рассмотрения заявления истца о принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения от Минобороны России по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>:

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>