Решение № 12-277/2020 5-187/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020

Судья Студеникина Н.В. дело № 5-187/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-277/2020
г. Ханты-Мансийск
10 июля 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Радужнинского городского суда от 16 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Абба- сов В.Я. просит постановление отменить, поскольку считает, что его вина в правонарушении не установлена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, выразившееся в том, что (дата), находясь в общественном месте возле кафе (адрес) вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения.

Доводы жалобы не содержат аргументов, которые не были проверены нижестоящей судебной инстанцией, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств

Вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева