Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 июля 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Новоархангельского сельского поселения ФИО2,

представителя третьего лица администрации Любинского муниципального района Омской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоархангельского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новоархангельского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Любинского муниципального района заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ему выдано разрешение на строительство. В настоящее время строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию. При обращении в Управление Росреестра ему было отказано в оформлении права собственности, так как срок аренды земельного участка закончился. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду показал, что дом уже сдан в эксплуатацию. Кадастровым инженером составлен технический план здания, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации Новоархангельского сельского поселения – действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Любинского муниципального района ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности допускается по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1 для индивидуального жилого строительства согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, имеющемуся в материалах дела разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Любинского муниципального района, ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Соглашением о внесении изменений в Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № аренды земельного участка заменен арендодатель с администрации Любинского муниципального района на администрацию Новоархангельского сельского поселения, а также адрес земельного участка с «<адрес> на <адрес>

Согласно постановлению администрации Новоархангельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 24-п зданию, вновь выстроенному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец своими силами и за счет собственных денежных средств осуществила строительство жилого дома. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Поскольку на строительство жилого дома выдано разрешение администрацией Любинского муниципального района, данный градостроительный объект соответствует всем необходимым требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Постройка ФИО1 создана на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимого разрешения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что строительство жилого дома произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит градостроительной и земельной документации, произведено на участке, в соответствии с его целевым назначением, таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что у истца ФИО1 возникло право собственности на спорное жилое помещение, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления постановки на кадастровый учет и государственной регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова