Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-1895/2019 М-1895/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2311/2019

Дело № 2-2311/2019

50RS0005-01-2019-003478-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Технострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

при участии:

истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что по договору долевого участия в строительстве заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ответчиком, приобрели квартиру площадью <данные изъяты>. Однако, квартира была передана меньшей площадью <данные изъяты>.е. меньше на <данные изъяты>. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты>., однако, денежные средства перечислены не были. В связи с чем, решением суда данные денежные средства были взысканы с ответчика. До настоящего времени денежные средства не выплачены. На направленную им претензию от ДД.ММ.ГГГГ также ответа не поступило. В связи с чем, просит в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания выразившиеся в невыплате денежных средств в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна со взысканием средств в пользу ФИО2

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

Решением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Технострой» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. – стоимость <данные изъяты>. квартиры (л.д. 6-7).

Данным решением суда было установлено, что между ФИО2, ФИО4 и ООО «Технострой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался предоставить квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако, истцу была передана квартира площадью <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ООО «Технострой» о выплате ему переплаченных им за квартиру денежных средств в размере <данные изъяты>л.д. 8-9), однако, денежные средства не были выплачены, в связи с чем, истец и обратился в суд с иском о взыскании данных денежных средств, которые были удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может превышать <данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные ему нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако, требование истца выполнено не было. (л.д. 10-12, 24-26).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то размер штрафа суд считает возможным снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО1 ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Технострой» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: