Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-588/2025;)~М-541/2025 2-588/2025 М-541/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-22/2026

УИД 37RS0002-01-2025-001280-28

Производство № 2-22/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 21 апреля 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Гороховой Н.Л., ответчика ФИО4, помощника Вичугского межрайонного прокурора Разрядовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее также - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее также – квартира истца, спорная квартира, спорное жилое помещение). В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и не проживает с 21 июля 2021 года ответчик, находящийся в местах лишения свободы и отказывающийся добровольно произвести снятие с регистрационного учета по этому адресу. Ранее истцом до достижения ответчиком совершеннолетия в августе 2020 года в отношении последнего выполнялись обязанности опекуна с совместным проживанием в спорной квартире. Ответчик участия в оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру истца, не принимает и также не участвует в содержании данного жилого помещения.

В связи с чем, истец ФИО1 просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать органы регистрационного учета снять ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 05.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Вичугский» (далее – МО МВД России «Вичугский»).

Протокольными определениями суда от 02.12.2025, 18.12.2025, 16.01.2026 и 05.03.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району (далее также – ТУСЗН), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее также - ОСФР), Департамент социальной защиты населения по Ивановской области (далее также - ДСЗН), администрация городского округа Вичуга Ивановской области (далее также – администрация округа), Федеральное казанное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Ивановской области (далее также – ФКУ).

Определением суда от 21.04.2026 прекращено производство по настоящему делу в части требования об обязании органов регистрационного учета снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с отказом истца от такового требования.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Горохова Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) поддержали по основаниям иска и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что истцом с 2003 года в отношении ответчика до достижения последним возраста 18 лет выполнялись полномочия опекуна (без усыновления) с совместным проживанием с 2008 года по адресу: <адрес>, в связи с чем, у истца с ответчиком имеются личные доверительные отношения до настоящего времени. После достижения 18 лет ФИО4 в августе 2020 года данное лицо с согласия истца продолжило проживать в вышеуказанной квартире до июля 2021 года (до заключения под стражу). В период совместного проживания истца с ФИО4 как до 18-летия последнего, так и после этого ответчик не участвовал в расходах на оплату коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру, таковые расходы нес только истец за свой счет. Вещей ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении (кроме компьютера) не имеется. Выплачиваемые ответчику денежные средства (пенсия, пособие) истцом не тратились на оплату коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру, как до 18-летия ФИО4, так и до настоящего времени. Договоренности об оплате истцом коммунальных услуг, поставленных в спорное жилое помещение, денежными средствами, принадлежащими ответчику, также не имелось. После 18-летия ответчика совместного хозяйства и общего бюджета истцом с ФИО4 не велось, соглашения о пользовании спорной квартирой с ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является и стоит в очереди на получение жилого помещения как сирота. Звонки в ФКУ, письма и передачи в СИЗО и ФКУ ответчику, пополнение счета телефонной карты ответчика незначительными суммами денежных средств осуществлялись истцом по собственной инициативе в виду личных доверительных отношений с ФИО4 За период с марта 2023 года по настоящее время истцом использовался абонентский номер <данные изъяты>, в том числе для телефонных переговоров с ответчиком, содержащимся в ФКУ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил сохранить за ним право пользования квартирой истца до освобождения из мест лишения свободы в июле 2028 года. Суду пояснил, что проживал в спорной квартире с 2008 по июль 2021 года (до момента заключения под стражу), находился под опекой истца до августа 2020 года, денежные средства, поступающие на его содержание, находились в распоряжении истца, в том числе направлялись на оплату жилищно-коммунальных услуг, поставленных в спорное жилое помещение. Получаемые в виде заработка и пенсии денежные средства с августа 2020 года до задержания в 2021 году передавались ответчиком без очевидцев в полном объеме истцу, которым направлялись на оплату жилищно-коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру. Кроме того, в данный период между истцом и ответчиком велось совместное хозяйство и общий бюджет, поскольку истец осуществлял приготовление пищи, приобретение продуктов питания и другие расходы, связанные с проживанием ответчика в данном жилом помещении. Также имелось устное соглашение о пользовании спорной квартирой с истцом. При нахождении в СИЗО и ФКУ ответчиком также давалось разрешение истцу на расходование находящихся на банковском счете ФИО4 денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в спорную квартиру. Истцом как опекуном также не было принято надлежащих мер к обеспечению реализации ответчиком права на получение муниципального жилья. В спорной квартире хранятся принадлежащие ответчику вещи. Удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований повлечет для ответчика сложности при последующем рассмотрении вопросов, связанных с отбыванием наказания, в том числе замены наказания на менее мягкое или условно-досрочное освобождение.

Представители третьих лиц ТУСЗН, ОСФР, ДСЗН, администрации округа и ФКУ, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ; представители третьих лиц ТУСЗН, администрации округа и ДСЗН просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители иных третьих лиц, а также представитель ответчика ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; о причинах неявки, в том числе уважительных, представители третьих лиц и ответчика не известили, доказательств невозможности участия не представили.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – помощник Вичугского межрайонного прокурора Разрядова А.А. при даче заключения полагала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив письменные доказательства и представленные аудиозаписи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и копии свидетельства о государственной регистрации права истцу с 12.05.2008 по настоящее время принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11, 27).

Из сведений филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС следует, что матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 48).

Истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> 26.05.2008 по настоящее время согласно паспорту и сведениям МВД России граждан (т. 1 л.д. 10, 26).

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства адресу: <адрес> 26.05.2008 по настоящее время согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вичугский» и сведениям МВД России граждан (т. 1 л.д. 12, 50).

Постановлением главы администрации Лухского района от 04.03.2003 ФИО1 (истец по настоящему делу) назначена опекуном ФИО4 (ответчик по настоящему делу) (т. 1 л.д. 44). Распоряжением ТУСЗН от 26.08.2020 прекращена выплата опекунского пособия попечителю ФИО1 (истец по настоящему делу) на содержание ФИО4 (т. 1 л.д. 45).

Из сведений ТУСЗН и ДСЗН следует, что ФИО4 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список Ивановской области на обеспечение жильем 07.11.2016 (на 01.07.2025 № 790). До совершеннолетия ФИО4 его опекуном ФИО1 со счетов в ПАО «Сбербанк России» № и № снимались и расходовались выплачиваемые в качестве опекунского пособия денежные средства на содержание опекаемого, с 15.08.2020 ФИО1 денежными средствами со счетов ФИО4 не распоряжалась (т. 1 л.д. 106-108, 120-121; т. 2 л.д. 19-25, 106-111).

Согласно справке Вичугского городского суда, приговору Вичугского городского суда от 02.11.2022 и сведениям ФКУ ответчик ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору в ФКУ с 16.03.2023 – конец срока 20.07.2028 (т. 1 л.д. 13-21, 52, 129).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, знакома с истцом и ответчиком более 15 лет. О передаче ответчиком истцу денежных средств на оплату коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру, и наличии таковой договоренности между истцом и ответчиком ей (ФИО9) ФИО1 или ФИО4 не сообщали, лично таковых фактов не видела, полагает, что ответчик истцу не передавал денежных средств для оплаты коммунальных услуг. С 2020 года по 2021 год (до момента задержания ФИО4) между истцом и ответчиком совместное хозяйство не велось, совместный бюджет между истцом и ответчиком отсутствовал, соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой истца не имелось (т. 1 л.д. 64-82).

Будучи допрошенной, свидетель ФИО10 показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, знакома с истцом и ответчиком с 2010 года. Истец проживает с 2010 года по адресу: <адрес><адрес>. О передаче ответчиком истцу денежных средств на оплату коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру, и наличии таковой договоренности между истцом и ответчиком ей (ФИО10) ФИО1 или ФИО4 не сообщали, лично таковых фактов не видела, полагает, что ответчик истцу не передавал денежных средств для оплаты коммунальных услуг. С 2020 года по 2021 год (до момента задержания ФИО4) между истцом и ответчиком совместное хозяйство не велось, совместный бюджет между истцом и ответчиком отсутствовал, соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой истца не имелось (т. 1 л.д. 64-82).

Оценивая вышеуказанные исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется. Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, стороной ответчика и третьими лицами не оспаривались.

Из исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной истца следует непроживание ответчика в спорной квартире длительное время (с июля 2021 года), отсутствие оснований для отнесения ответчика к членам семьи истца, отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой, отсутствие ведения истцом с ответчиком общего хозяйства и совместного бюджета после августа 2020 года по настоящее время, отсутствие использования истцом денежных средств, принадлежащих ответчику, для оплаты коммунальных услуг, поставленных в квартиру истца.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение возражений против заявленных исковых требований стороной ответчика представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства, в том числе с учетом содействия судом в их истребовании: сведения ФКУ от 15.12.2025 и 24.02.2026 (т. 1 л.д. 123-124, 161-163; т. 3 л.д. 24, 61); сведения ОСФР от 15.12.2025 (т. 1 л.д. 165-166); выписка из ЕГРН от 22.12.2025 (т. 1 л.д. 173); сведения ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2025, 22.12.2025, 24.12.2025 и 04.02.2026 (т. 1 л.д. 178-182, 185-226; т. 2 л.д.1-17, 42-69, 202-226); ответ ДСЗН от 05.12.2024 (т.2 л.д.31-32); ответы ТУСЗН от 24.10.2024 и 06.11.2024 (т. 2 л.д. 33-34); ответы администрации Вичугского муниципального района от 28.10.2024 и 25.10.2024 (т.2 л.д.35-36); ответ ООО «Защищенные телекоммуникации» от 12.01.2026 (т. 2 л.д.120); письма истца ФИО1 содержащемуся в СИЗО и ФКУ ответчику ФИО4 (т. 2 л.д. 129-179); обращение ФИО4 в прокуратуру Ивановской области и ответ на него (т. 2 л.д.180-198); детализация соединений по карте №, зарегистрированной на ответчика (т. 3 л.д. 66-72); диск с аудиозаписями телефонных переговоров истца и ответчика (т. 3 л.д. 135).

Из сведений ФКУ от 15.12.2025 и 24.02.2026 следует, что операторами связи, обеспечивающими телефонную связь осужденных в ФКУ с родственниками является ООО «Защищенные телекоммуникации» и ООО «Компьютерные Коммуникационные Системы». В период содержания ФИО4 в ФКУ истцом ответчику отправлялись посылки 31.08.2023 и 12.12.2024.

Согласно сведениям, представленным ОСФР, ФИО4 является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца, выплата данной пенсии с 01.04.2013 производилась на счета ответчика в ПАО «Сбербанк России» по 14.08.2020. С 01.09.2020 выплата данной пенсии была приостановлена и с 01.03.2021 ее выплата ответчику прекращена.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2025 у ответчика не имеется в собственности жилых помещений в Российской Федерации.

Из сведений ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2025, 22.12.2025, 24.12.2025 и 04.02.2026 о движении по счетам ответчика № (с 04.04.2003 по 02.02.2026), № (с 04.04.2003 по 02.02.2026), № (с 12.12.2020 по 02.02.2026) отсутствуют операции по оплате жилищно-коммунальных услуг, остаток по счету № на 02.02.2026 – 112833,44 руб., остаток по счету № - на 02.02.2026 – 37710,10 руб.

Согласно ответу ООО «Защищенные телекоммуникации» от 12.01.2026 карты ZT на ФИО4 не зарегистрированы, сведений о телефонных переговорах истца и ответчика не имеется.

Из ответа ДСЗН от 05.12.2024 следует, что ФИО4 является лицом из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список Ивановской области на обеспечение жильем (на 01.07.2024 №1110).

Согласно ответам ТУСЗН от 24.10.2024 и 06.11.2024 и администрации Вичугского муниципального района от 28.10.2024 и 25.10.2024 в данных письменных документах содержатся сведения об учете ответчика в списке Ивановской области на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из исследованных писем истца ФИО1 содержащемуся в СИЗО и ФКУ ответчику ФИО4 за период 2021-2023 годов следует, что в них не содержится сведений как о достижении истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой, ведении общего хозяйства и совместного бюджета, так и распоряжений истцу от ответчика об использовании денежных средств, принадлежащих ФИО4 для оплату коммунальных услуг, поставленных в квартиру истца.

Согласно обращению ФИО4 от 22.12.2025 в прокуратуру Ивановской области и ответу на него от 30.12.2025 следует оспаривание ответчиком действий и решений ОСФР.

Из детализации соединений по карте №, зарегистрированной ООО «Компьютерные Коммуникационные Системы» на ответчика, следует, что в период с 09.09.2023 по 07.12.2025 осуществлялись неоднократные соединения с номером +<данные изъяты>.

Согласно исследованному судом диску с аудиозаписями телефонных переговоров истца и ответчика в 2025 году, представленному ООО «Компьютерные Коммуникационные Системы», в данных переговорах не содержится сведений как о достижении истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой, ведении общего хозяйства и совместного бюджета, так и распоряжений истцу от ответчика об использовании денежных средств, принадлежащих ФИО4 для оплаты коммунальных услуг, поставленных в квартиру истца. Из исследованных аудиозаписей телефонных переговоров истца и ответчика в 2025 году следует наличие у ответчика постоянного ежемесячного дохода от трудоустройства в ФКУ в размере <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, стороной истца и третьими лицами не оспаривались.

Вместе с тем, из исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной ответчика, не следует подтверждение сохранения ФИО4 семейных или родственных отношений с истцом после августа 2020 года по настоящее время, достижение (заключение) истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой, ведение истцом с ответчиком общего хозяйства и совместного бюджета после августа 2020 года по настоящее время, распоряжение истцом денежными средствами, принадлежащих ответчику для оплаты коммунальных услуг, поставленных в квартиру истца. Таким образом, доказательства, представленные стороной ответчика, не подтверждают возражения ФИО4 против заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, исследованными судом доказательствами, представленными стороной истца, подтверждаются основания заявленных исковых требований – непроживание длительное время ответчика в спорной квартире и неотнесение к членам семьи истца.

Имевшееся с апреля 2003 года по август 2020 года исполнение истцом обязанностей опекуна, оказание истцом ответчику материальной помощи при нахождении в СИЗО и ФКУ, направление истцом ответчику писем в СИЗО и ФКУ и совершение телефонных переговоров при нахождении ответчика в ФКУ само по себе не свидетельствует, что ответчик ФИО4 является членом семьи истца ФИО1 и, соответственно, сохранил право пользования спорной квартирой.

Регистрация ФИО4 по месту жительства в спорной квартире сама по себе не порождает его прав на пользование данным жилым помещением в отсутствие согласия собственника – истца. Истец ФИО1 не желает, чтобы в принадлежащей ей квартире имелась регистрация по месту жительства ответчика.

Рассматривая просьбу ответчика о сохранении за ним права пользования квартирой истца до июля 2028 года, судом на основании исследованных доказательств оснований для этого не установлено, поскольку у ФИО4 имеется в настоящее время, как имелась и ранее с момента достижения 18-летия, возможность реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Реализация возможности на обеспечение ответчика по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда доступна путем обращения ФИО4 с заявлением в администрацию округа, а в случае отказа в таковом заявлении – путем обращения в суд с иском о возложении на администрацию округа обязанности предоставить по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Одновременно судом учитывается и имущественное положение ответчика, позволяющее ему обеспечить себя иным жилым помещением (с учетом остатков денежных средств на банковских счетах и получении дохода при трудоустройстве в ФКУ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследованные судом доказательства и установленные ими обстоятельства дают основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований ФИО1 В связи с чем, в целях защиты прав истца следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Приказом МВД России от 06.08.2025 № 533 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Приказ от 06.08.2025 № 533).

Из вводной части Приказа от 06.08.2025 № 533 следует, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращено, то по вступлению настоящего решения суда в законную силу и предъявлении его в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, последним будет предоставлена государственная услуга о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (05 мая 2026 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья Л.С. Шальнов