Решение № 2А-1238/2021 2А-1238/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1238/2021

< >

Дело № 2а-1238 /2021

35RS0001-02-2021-000137-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по г.Череповцу №3 ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в соответствии с решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО5, Б., Л., Д., ООО «< >», ООО «< >» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскано солидарно с ООО «< >», ООО «Стрелец», ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору №/к в сумме 1030634 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору № в сумме 1105022 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 2135656 руб. 93 коп. Решение суда им исполнено в полном объеме.

Был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № и судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. им оплачено 2000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - 30001 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - 25000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - 12500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. - 25000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 23200руб.. Все приходно-кассовые ордера предоставлены судебному приставу.

Так как требования выполнены в полном объеме, то в соответствии со статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производством подлежит окончанию судебным приставом. Он обращался к судебному приставу 27.10.2020г., написал объяснительную и заявление с требованием прекратить исполнительное производство, но исполнительное производство на сегодня не окончено, судебный пристав продолжает исполнение решения суда, которое уже исполнено,ссылаясь на то, что при подаче исполнительного листа взыскатель указал иную сумму задолженность.

Административный истец просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО4 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в рамках производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Череповецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением судебного акта.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц- ООО «Стрелец»,ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, пояснив, что с заявлением ФИО1 не согласна, поскольку задолженность не погашена, нет законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения суда составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На сегодня задолженность по представленным данным взыскателя составляет 132 473 руб. 61 коп.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав ОСП по г.Череповцу №3 ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность взысканная по решению суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132473 руб. 61 коп., действия судебного пристава не могут быть признаны незаконными.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, представитель ООО «Стрелец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в ОСП по г. Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, на основании заявления представителя взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и предъявленных им исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Череповецким городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно с ФИО1, ООО «Стрелец», ФИО5, ООО «< >» в размере остатка задолженности в сумме 253928 руб. 57 коп., в предъявленных исполнительных документах также содержится обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Указанные исполнительные производства ОСП по г. Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «< >» прекращено ДД.ММ.ГГГГ согласно п.7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

По сведениям ОСП по г. Череповцу №3 УФССП по Вологодской области,данным взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по исполнительному производству №-СВ она настоящее время составляет 132473 руб. 61 коп..

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о полном исполнении требований исполнительного документа после предъявления его к исполнению, истцом суду не представлено. Со стороны взыскателя данный факт оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу ОСП по г.Череповцу №3 ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.