Апелляционное постановление № 22-5970/2025 22К-5970/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 3/2-175/2025

Судья – Балин М.В. материал № 22-5970/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Овдиенко О.В.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) Голикова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Голикова Д.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

................

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 26 сентября 2025 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Голикова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Овдиенко О.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы - следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обосновав это необходимостью проведения очной ставок: между подозреваемым ...........8 и подозреваемым ...........7; между подозреваемым ...........8 и обвиняемым ...........1; ставку между подозреваемым ...........6 и обвиняемым ...........1; истребования ответов на ранее направленные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление потребителей наркотических средств, и проведения допроса указанных лиц; дачи юридической оценки действиям ...........6, ...........7, ...........8, ...........9; предъявления обвинения ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 в окончательной редакции; допросить ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 в качестве обвиняемых; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 26 сентября 2025 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Голиков Д.В., действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, направить материалы для нового рассмотрения в суд первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, основанный на оперативной информации о том, что ...........1 может скрыться от органов следствия за пределами РФ. Также выводы суда о необходимости продления столь суровой меры пересечения основаны лишь на тяжести инкриминируемого преступления, суд формально отнеся к обстоятельствам, в связи с чем, вынесено незаконное и немотивированное решение. Следователем не было представлено соответствующих документов, подтверждающих факт продления сроков следствия.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 26 сентября 2024 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом ........,

соединены уголовные дела №........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч,1 ст.231 УК РФ.

14 июля 2025 года ...........1 был задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

14 июля 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений,

предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16 июля 2025 года Октябрьским районным судом г.Краснодара избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 2 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, относятся к категории особо тяжких, направленных против общественной нравственности и общественной безопасности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, имеет на иждивении 3 детей, двое из которых малолетние.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, семейном положении, возрасте и иных данных о его личности, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы стороны защиты и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Необходимо отметить, что продление срока содержания ...........1 под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Голикова Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2025 года о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 26 сентября 2025 года, включительно. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голикова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко