Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-248/2020

Мотивированное
решение изготовлено: 03.04.2020.

Дело № 2-248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 01 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Троицкому ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 07.12.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № сроком на один год.

22.12.2016 в районе ул. ФИО1 ФИО3, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО7 (ответственность застрахована ООО СК «Гелиос»), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>». Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

ООО СК «Гелиос» во исполнение условий договора страхования в счет возмещения причиненного вреда 18.01.2017 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ООО СК «Гелиос» по прямому возмещению убытка 50000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу перешло право требования к ответчику в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств и возражений относительно требований иска не представил. Конверт с извещением о времени и месте судебного заседания вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Гелиос», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002№40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

Согласно материалам дела 23.12.2016 в 07 часов 30 минут на ул. ФИО1, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО8) и марки «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО7, принадлежащего последнему. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, что повлекло причинение имущественного вреда.

Согласно объяснению, изложенному ФИО2 в извещении о ДТП, он двигался со стороны <адрес> в сторону ул. ФИО1, на перекрестке попал в ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №. ФИО2 свою вину признает полностью, обжаловать обстоятельства ДТП не намерен.

Материалами дела подтверждается то, что 07.12.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сроком на один год. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

Также материалами дела подтверждается то, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис ЕЕЕ №). Срок действия договора до 10.01.2017.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ООО СК «Гелиос» указанное ДТП признано страховым случаем. В связи с этим, 18.01.2017 водителю ФИО7 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей (акт о страховом случае №Ф от 18.01.2017).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ООО СК «Гелиос» по прямому возмещению убытка 50000 рублей (платежное поручение от 18.01.2017 №).

25.04.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию с предложением добровольно в течение одного месяца с момента получения претензии выплатить страховщику задолженность в размере 50000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными через кассу СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, ответчик на предложение страховщика не отреагировал, оплату задолженности не произвел. Доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предъявления к ФИО2 регрессных требований.

Поскольку ФИО2, не справившись с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ имеются основания для регресса, что подтверждается документально и не подлежит оспариванию.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обосновать его исковых требований к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, которые подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Троицкому ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Троицкого ФИО12 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров