Решение № 12-2/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

<.......>. 12 февраля 2018г.

Судья Рамонского районного суда <.......> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Атревел» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Атревел» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11:29:22 на участке дороги по адресу <.......>, 4км 650м АД А134 подъездной дороги от АД М4 ДОН из <.......> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля БМВ 530D XDRIVE с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ООО «Атревел» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, в связи с чем ООО «Атревел» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС П»M FP4074, имеющего функции фото-видеосъемки.

В жалобе на вышеуказанное постановление директор ООО «Атревел» ФИО2 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Суд находит жалобу директора ООО «Атревел» ФИО2 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба в суд направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «Атревел» извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в жалобе. ДД.ММ.ГГГГг. на адрес электронной почты суда поступило ходатайство директора ООО «Атревел» ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с направлением в суд необходимых заверенных копий документов. Такое ходатайство суд полагает направленным на затягивание рассмотрения дела и не подлежащим удовлетворению. О рассмотрении дела в суде и необходимости направления надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих доводы жалобы, заявителю было известно ДД.ММ.ГГГГг., когда была получена копия определения о назначении жалобы к судебному разбирательству. Однако, согласно приложенному чеку ФГУП «Почта России» почтовое отправление в адрес Рамонского районного суда <.......> было направлено ООО «Атревел» лишь ДД.ММ.ГГГГ<.......> того, описи вложения, подтверждающей содержание почтового отправления, не имеется. При таких обстоятельствах нет оснований рассуждать о наличии уважительных причин для отложения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, пояснения, содержащиеся в отзыве на жалобу, направленные в Рамонский районный суд Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......>, полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС П»M FP4074, имеющего функции фото-видеосъемки и по существу никем не оспаривается.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения.

Приобщенные к жалобе ксерокопии договора аренды транспортного средства без экипажа, приложения №... к Договору, расписки, копии водительского удостоверения ФИО3 не могут расцениваться в качестве относимых и допустимых доказательств в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, применяемых в совокупности с нормами, содержащимися в ст. 26.7 КоАП РФ. С учетом указанных правовых норм доказательствами могут являться, в том числе, и документы. В то же время документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что документированная информация это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013г. №...-ст заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Копии документов, представленных заявителем, надлежащим образом не удостоверены. Заявителю предлагалось представить все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и разъяснялось, что письменные доказательства необходимо представить в суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии, однако в разумные сроки фактически этого сделано не было.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание ООО «Атревел» предусмотренное санкцией статьи, назначено минимальное в силу ч.3.1 ст.4.1. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Атревел» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд <.......> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1