Решение № 2-2319/2020 2-2319/2020~М-1745/2020 М-1745/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2319/2020

Дело №2-2319/2020

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении ее представитель указала, что ФИО1 совместно проживала с ФИО4 с xx.xx.xxxx года, вела с ним общее хозяйство, проживали как муж и жена в квартире, принадлежащей ФИО4 по адресу: .... В xx.xx.xxxx году они совместно приняли решение приобрести земельный участок с небольшим домом по адресу: .... Так как нужной суммы не было, то решили занять у сестры ФИО1 Согласно расписки от xx.xx.xxxx года деньги в сумме 55000 рублей ФИО1 взяла в долг на xx.xx.xxxx года. После чего был куплен дом с земельным участком по указанному адресу. Дом был оформлен на ФИО4 как на главу семьи, истец была зарегистрирована в доме. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, получали доход от ведения подсобного хозяйства, выращивали овощи и домашнюю птицу. xx.xx.xxxx. ФИО4 скончался, брак официально между ними не был оформлен. xx.xx.xxxx. Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено решение об отказе истцу в принятии наследства, наследниками второй очереди стали племянники – ответчики по делу. Согласно предоставленным счетам-фактурам истец участвовала в реконструкции и строительстве дома совместно с наследодателем, ею были затрачены собственные средства в размере 712290 рублей, которые истец считает неосновательным обогащением ответчиков. Также ею понесены расходы на похороны ФИО4 на сумму 56065 рублей. Кроме того, изначально дом был приобретен по расписке о займе на дом, которая также была оформлена на истца и оплачена ею. На момент открытия наследства ФИО4 принадлежал индивидуальный жилой дом площадью 66,7 кв.метров. В соответствии с техническим паспортом на xx.xx.xxxx. он представлял собой одноэтажный жилой дом площадью 28,3 кв.метров, с мансардой, благоустройств – электроснабжение. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на xx.xx.xxxx. жилой дом – двухэтажный, общая площадь 81.5 кв.метров, благоустройство – автономный водопровод, канализация, отопление, центральное газоснабжение. В период с xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx годы продолжены ремонтные работы по внутренней отделке и по неотделимым улучшениям фасада, устройству отмостки дома, придомовой территории. Разрешение компетентного органа на реконструкцию не было. Следовательно, ответчики право собственности на дом в реконструированном виде не получили. Истец принимала участие в реконструкции дома как своим личным трудом, так и денежными средствами в сумме 712290 рублей, на которые приобретались строительные материалы. Истец полагала, что строит дом для себя, пользовалась домом как своим собственным, планировала приобрести долю в праве собственности на дом после оформления его реконструкции. О нарушении своего права узнала xx.xx.xxxx. из решения Октябрьского районного суда, которым ей было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 требования поддержали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены. Их представитель ФИО6 требования не признала, пояснила, что ответчики не оспаривают, что ФИО1 и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство. Считает недоказанным, что ФИО4 получал от истца денежные средства либо она тратила на реконструкцию дома свои денежные средства, договора между нею и ФИО4 не было, оснований для передачи строительных материалов ФИО7 у нее не было. Не предоставлены доказательства того, что приобретенные строительные материалы были потрачены на реконструкцию или ремонт этого дома, их необходимый объем. Просит учесть положения п.1 ст. 1109 ГК Р. Истцу было известно об отсутствии оснований для возврата денежных средств, потраченных на приобретение строительных материалов. Считает, что материалы могли быть переданы безвозмездно. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения. По требованию о возмещении расходов на погребение не возражала удовлетворить требование, исключив сумму пособия на погребение, полученную истцом. Возражения на исковое заявление изложила в письменном виде (л.д.61-65).

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование о возмещение расходов на погребение подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

xx.xx.xxxx. умер ФИО4 (л.д.8). Наследниками его имущества по закону являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Нотариусом г.Новосибирска ФИО8 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк, на квартиру по адресу: ..., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д.54).

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... было отказано.

Решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях, брак не был зарегистрирован. Суд не установил, что они вели общее совместное хозяйство, поскольку этот режим распространяется только на лиц, состоящих в зарегистрированном браке. Суд установил, что между ФИО1 и ФИО4 не было заключено соглашение о приобретении спорного жилого дома в их общую собственность.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество предусмотрена обязанность приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Из предоставленных ФИО1 документов следует, что строительные материалы ею приобретены в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Трехлетний срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости этого имущества истек. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Принятие Октябрьским районным судом г.Новосибирска решения xx.xx.xxxx. не изменяет дату начала течения срока, поскольку начало течения срока не зависит от вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основанного на иных доводах истца.

Кроме того, ФИО1 не предоставлено достаточных и достоверных доказательств приобретения строительных материалов исключительно за счет собственных средств, передачу эти строительных материалов на реконструкцию спорного жилого дома, наличия согласия ФИО4 на возврат ей этих строительных материалов или уплату их стоимости. Целью произведенного ремонта являлось улучшение качества жилого помещения для проживания ФИО4 и ФИО1 Также из товарных накладных, квитанций к ПКО, нельзя сделать вывод, что эти строительные материалы были приобретены для реконструкции спорного дома, что все они были применены на реконструкцию дома. Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 это также не подтверждается. Указанные свидетели не подтвердили использование конкретных строительных материалов и их объем, все они не являются специалистами в области строительства.

В решении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. дана оценка доводам истца о получении денежных средств по договору займа от xx.xx.xxxx года, передаче этих средств ФИО4 для приобретения спорного дома и земельного участка. Суд признал это обстоятельство недоказанным. Оснований для иной оценки этим доводам ФИО1 нет и в настоящее время. На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1174 ГГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Из предоставленных истцом документов следует, что ею на организацию захоронения ФИО4 потрачено 56065 рублей. Все указанные расходы суд признает обоснованными и разумными, возражений со стороны ответчиков на обоснованность этих расходов не поступало.

Статьей 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, получить социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 указанного Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что получила пособие на погребение в феврале 2018 года.

В Новосибирской области с xx.xx.xxxx. размер пособия на погребение составил 6841,57 рублей. Поэтому суд взыскивает с наследников ФИО4 сумму, подлежащую возмещению ФИО1 в размере 49223,43 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 49223,43 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлен в окончательной форме 04.12.2020г.