Решение № 2-1981/2023 2-225/2024 2-225/2024(2-1981/2023;)~М-1697/2023 М-1697/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1981/2023

Дело № 2-225/2024 (2-1981/2023)

61RS0045-01-2023-002786-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 21 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Н. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес> общей площадью 32,7 кв.м, одноэтажного, трехквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В июле 2023 года истец осуществила реконструкцию своей квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась с 32,7 кв.м до 43,8 кв.м. Произведенная реконструкция отвечает действующим строительным нормам и правилам, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме того, указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с №, расположенном по адресу: <адрес>, из-за произведенной реконструкции и увеличения площади квартиры, увеличилась площадь многоквартирного жилого дома.

Просит суд сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, сохранить <адрес> общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 01.02.2024 для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание истец Г.В.Н., ее представитель ФИО1 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо М.В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2023 года на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в состав многоквартирного жилого дома входят <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником <адрес><адрес> является М.В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.08.2023, Г.В.Н. является собственником <адрес> общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истцом была произведена реконструкция, в результате которой площадь квартиры, увеличилась до 43,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 29.08.2023 года <адрес> Литер «А,А4,А5, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,8 кв.м, в том числе жилую площадь 14,3 кв.м.

Как усматривается из технического заключения от 29.08.2023 года, исследуемый объект недвижимости лит. «А,А4,А5», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует рассмотренным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Жилое помещение лит. «А,А4,А5» находится в работоспособном техническом состоянии и может быть пригодным для круглосуточного проживания.

30.01.2024 года с целью сохранения квартиры в реконструированном состоянии истец Г.В.Н. обратилась в Администрацию Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, однако получила отказ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также наличия угрозы для их жизни и здоровья в связи с произведенной реконструкцией квартиры не содержат, суд полагает возможным сохранить многоквартирный жилой дом и квартиру в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Г.В.Н. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.В.Н. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом общей площадью 132,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Сохранить <адрес> Литер «А,А4,А5» общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.