Решение № 2-3219/2020 2-3219/2020~М-2988/2020 М-2988/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3219/2020

№2-3219/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005267-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильевой А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО2, обращаясь в суд с указанным иском к ответчику, сослался на то, что ФИО1 исполнял трудовые обязанности в ПАО «Бурятзолото» с <данные изъяты> во вредных условиях труда и получил два профессиональных заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с полученными заболеваниями <данные изъяты> испытывает нравственные страдания от осознания своего беспомощного состояния, невозможностью выполнять привычные бытовые работы по дому, ограничен в движении, наличие на иждивении двоих несовершенолетних детей, один из которых инвалид детства. Поэтому просит взыскать с ПАО «Бурятзолото», являющегося владельцем источника повышенной опасности в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворение исковых требований настаивали в полном объеме. Истец ФИО1 также пояснил, что испытывает <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных и в отсутствие возражений истца, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией <данные изъяты>, и актами о случае профессионального заболевания от *** г., ФИО1 имеет общий стаж работы <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в должности в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов: <данные изъяты> был принят в ОАО «Бурятзолото» <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, с *** присвоен <данные изъяты> подземного горного участка с полным рабочим днем под землей до ***, с *** <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей до 14.09.2020.

*** г. уполномоченными лицами составлены и утверждены акты о случае профессионального заболевания, которым у ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, причиной которой явилось длительное воздействие неблагоприятных производственных факторов (<данные изъяты>) и <данные изъяты> причиной которой явилась длительное воздействие уровней шума, несоответствующих требованиям санитарных правил и нормативов.

Общая утрата профессиональной трудоспособности истца, согласно справки МСЭ-2006 ... от *** составила -30% сроком до ***.

Разрешая требования о взыскании морального вреда с ответчика суд исходит из следующего.

Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием двух профессиональных заболеваний, конкретные обстоятельства возникновения профессионального заболевания истца, продолжительность работы истца у ответчика в должностях с вредными условиями труда, а также степень вины причинителя вреда, степень утраты профессиональной трудоспособности, индивидуальные особенности личности, в связи с наличием профессиональных заболеваний испытывает нравственные страдания, требования разумности и справедливости, наличие на иждивении двух детей, один из которых ребенок-инвалид, и присуждает ко взысканию с ответчика ПАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ", поскольку удовлетворены требования неимущественного характера (в случае обращения истца с иском о взыскании морального вреда (при отсутствии освобождения его от уплаты государственной пошлины им была бы оплачена сумма – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 210000 руб.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть им обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020