Решение № 2А-927/2020 2А-927/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-927/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-927/2020 по административному исковому заявлению прокурора Чунского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация Балтуринского муниципального образования» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объекта (территории) в сфере культуры, незаконным, о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территории) в сфере культуры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд административным исковым заявлением, указав, что проведенной проверкой прокуратуры установлено, что МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» не в полной мере обеспечивает антитеррористическую защищенность объекта МКУ культуры «Культурно-досуговый, информационный центр». По информации администрации от ДД.ММ.ГГГГ здание культурного центра относится ко второй категории опасности. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Балтуринского муниципального образования № создана межведомственная комиссия по обследованию и категорированию объекта МКУ Культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, председателем которой являлся глава администрации поселения. В соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) МКУ Культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта составляет 168 человек, в связи с чем, присвоена вторая категория опасности. В паспорте безопасности МКУ культуры, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Балтуринского муниципального образования, содержатся сведения о <данные изъяты>, пребывающих в учреждении в течение дня. Из чего следует, что МКУ культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования является объектом 3 категории опасности, а выводы межведомственной комиссии необоснованны.

В связи с чем, прокурор просит суд признать бездействие МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования», выразившегося в непринятии мер по обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объекта (территории) в сфере культуры, а именно – не создание межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объекта с целью присвоения иной категории опасности; не составление паспорта безопасности в отношении объекта МКУ культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию Балтуринского муниципального образования создать комиссию по обследованию и категорированию объекта МКУ культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, с целью присвоения иной категории опасности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» составить паспорт безопасности объекта МКУ Культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня проведения обследования и категорирования отмеченного объекта культуры.

Помощник прокурора Полевик В.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика глава Балтуринского муниципального образования <данные изъяты> в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика; исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 46 КАС РФ предусматривает право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Вопросы антитеррористической защищенности объектов (территорий) культуры регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Данным Постановлением утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, форма паспорта безопасности этих объектов.

В пункте 1 названных Требований указано, что они устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Состав лиц, подлежащих включению в комиссию, приведен в пункте 8 Требований.

Последствия признания иска представителю административного ответчика известны и понятны, что следует из содержания поданного заявления. Суд принимает признание ответчиком иска прокурора, поскольку это не противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку судом установлено, что незаконное бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на жизнь в условиях, отвечающих требованиям безопасности, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения путем понуждения к созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта МКУ культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, с целью присвоения иной категории опасности, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; понуждении МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» составить паспорт безопасности указанного объекта в течение шести месяцев со дня проведения обследования и категорирования отмеченного объекта культуры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Чунского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация Балтуринского муниципального образования» удовлетворить.

Признать бездействие МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования», выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объекта (территории) в сфере культуры, а именно – в создании межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объекта с целью присвоения иной категории опасности; несоставления паспорта безопасности в отношении объекта МКУ культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию Балтуринского муниципального образования создать комиссию по обследованию и категорированию объекта МКУ культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, с целью присвоения иной категории опасности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» составить паспорт безопасности объекта МКУ Культуры «Культурно-досуговый, информационный центр» Балтуринского муниципального образования, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня проведения обследования и категорирования отмеченного объекта культуры.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина