Решение № 2-3008/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3008/2024

Дело № 2-3008/2024

УИД-33RS0002-01-2024-001626-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» сентября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 062 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 062 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки ###, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО ««Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просил применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в 2014 году. Считает, что срок исковой давности по кредитному договору истек. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ### на сумму 45 280 руб., на срок 12 мес., под 29,2 % годовых (л.д. 14-16).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию ответчику банковского счета ###.

Кроме того, согласно условий кредитного договора ответчик обязался перечислить со счета часть денежных средств в размере 5280 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было написано заявление о добровольном страховании, а также заключен договор страхования жизни заемщиков кредита ### (л.д. 19-20).

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита в размере 40 000 руб. на его счет в день его открытия, а также ответчиком во исполнение договора страхования была перечислена сумма в размере 5280 руб.

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету ### (л.д. 23-24).

Согласно п. 3.2.1 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.2.2 в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 52 062 руб. 42 коп., и состоит из суммы основного долга в размере 11 545 руб. 51 коп., штрафов в размере 40 516 руб. 19 коп. (л.д. 22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно п. 1.2.3.18 Условий, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 40-43). Ответчик ФИО1 был уведомлен ООО «Феникс» о произведенной уступке по договору (л.д. 54). Таким образом, ООО «Феникс» стало правопреемником ### и право требования по данному долгу в полном объеме перешло истцу.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 55). Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отправления данного требования ответчику либо его уклонения от получения не представлены. Сведений о дате изготовления данного требования в нем не содержится.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 52 943 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по данным выписки по счету последняя операция по счету была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и с настоящим иском в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента последней операции по счету. Дату направления требования о возврате задолженности как указано выше, установить не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

Принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и с настоящим иском имело место за истечением срока давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 062 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб. 87 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024.

Судья Н.В. Авдеева