Решение № 2-2596/2023 2-2596/2023~М-897/2023 М-897/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2596/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире зарегистрированы ее родственники, третьи лица по делу. С согласия истца в 2019 году в квартиру был вселен ответчик в качестве члена семьи собственника. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты ответчик выселился из квартиры, в ней не проживает, но с регистрационного учета не снялся.

Истец считает, что ответчик не является членом семьи истца в смысле ст. 31 ЖК РФ, так как брак между ними был расторгнут, при этом оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик нарушает жилищные права истца.

В связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание явился, просит в иске отказать, при этом пояснил, что решением Балашихинского городского суда спорная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, т.е. он также является собственником спорной квартиры.

3-и лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о регистрации права квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истице ФИО2 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ответчик ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что у ответчика имеются для проживания жилые помещения, поскольку он оформил опеку над своей матерью ФИО6, которая в собственности имеет жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен.

Суд признал общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определил доли ФИО3 и ФИО2 в праве на указанное имущество равными, то есть по ? доле в праве за каждым.

Разделил имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов следующим образом: прекратил зарегистрированное право собственности ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, признал право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по ? доле в праве за каждым) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО10 Ню.В. утратившим право пользования жилым помещением, т.к. спорная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, ответчик как сособственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Требование о снятии с регистрационного учета также не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.