Решение № 2А-2650/2024 2А-2650/2024~М-1867/2024 М-1867/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2650/2024

УИД 31RS0016-01-2024-003124-96 №2а-2650/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 18.06.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В. (по доверенности от 18.06.2024), административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Белгорода к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Белгорода обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья;

- возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение №, выданное 13.02.2016.

Обосновывая заявленные требования, прокурор указал на наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии со статьями 23.1, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Настаивает, что управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к данному виду деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, другим происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по Белгородской области и ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» – нарочным способом 11.06.2024 и по электронной почте 05.06.2024 соответственно.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора города Белгорода Кошманова Я.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у него не эпилепсия, а судорожный синдром, при этом приступы случаются только дома, при управлении транспортным средством таких ситуаций не было (последний приступ – в январе 2024 года).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичное по своему содержанию предписание закреплено в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1065 поименованного кодекса опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации использование транспортных средств является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Законом о безопасности дорожного движения, в соответствии со статьей 1 которого задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 упомянутого Федерального закона).

В силу частей 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 указанного закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу положений части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения является в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 раздела III которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе болезни нервной системы, а именно <данные изъяты> (код заболевания по <данные изъяты>).

Из системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что наличие у гражданина медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, устранение которой необходимо для реализации государственной политики в данной области, направленной на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение №, выданное отделением экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области 13.02.2016 со сроком действия до 13.02.2026, которое дает ему право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1 (AS)», «М».

Согласно информации, направленной администрацией ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» в адрес прокуратуры города Белгорода, названный гражданин состоит под диспансерным наблюдением с 25.10.2016 с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В соответствии с данными из медицинской карты пациента ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, постановлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) 25.10.2016; названный гражданин 27.08.2016 обратился к врачу-неврологу с жалобами на <данные изъяты>, врач-невролог поставил ему диагноз «<данные изъяты>», назначил медикаментозное лечение; в дальнейшем на протяжении 2016-2024 годов административный истец неоднократно посещал врача-невролога, вышеуказанный диагноз подтверждался, назначалось лечение путем приема лекарственных препаратов (последнее посещение – 14.03.2024, жалобы на приступы <данные изъяты>, диагноз – «<данные изъяты>»).

Административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что посещает регулярно врача-невролога, принимает назначенные препараты.

Ссылка ФИО1 на наличие у него <данные изъяты>, соответствующего коду заболевания по <данные изъяты>, опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание, что административный истец имеет заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, и на момент принятия решения сведения, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют, административное исковое заявление прокурора является обоснованным.

В соответствии со статьей 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Белгорода к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья.

Возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение №, выданное 13.02.2016.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2024.

Судья <данные изъяты>