Решение № 77-2635/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 77-2635/2017

Судья Хусаинов Р.Г.

Дело № 77-2635/2017
г.


РЕШЕНИЕ
22 ноября 2017 года
город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 Правил, обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 указанного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что <дата> в 18 часов 08 минут 44 секунды на мосту «Миллениум» из центра (датчик ....) широта – 55.812051, долгота – 49.134030 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 18.2 Правил, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходили из того, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, принадлежит заявителю; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По утверждению заявителя, в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116. В судебном заседании допрошен ФИО1, пояснивший, что транспортным средством на момент фиксации правонарушения управлял он.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО1, данные страхового полиса ОСАГО серии ...., в котором содержатся сведения о допуске ФИО1 к управлению указанного автомобиля, а фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, приведенные заявителем доказательства дают основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Это обстоятельство с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений исключает наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 июля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 июля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья: Шакурова Н.К.