Решение № 2-3531/2017 2-3531/2017~М-2596/2017 М-2596/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3531/2017Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское Заочное Именем Российской Федерации 03 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самара Тукмаковой О.А. при секретаре Шуваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Самары к ФИО1 о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование требований указал, что прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере профилактики и предупреждения распространения туберкулеза на территории Промышленного района г.о.Самара. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с октября 2002г. состоит на динамическом учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», последнее флюорографическое обследование ответчик прошел ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем сведения о наличии либо отсутствии признаков заболевания туберкулезом не представил. Поскольку ответчик состоит на учете в ГБУЗ «СОНД», он обязан проходить 2 раза в год обязательное медицинское флюорографическое обследование, но уклоняется от данной обязанности, чем представляет угрозу для здоровья неопределенного круга лица. Возможность наличия заболевания указанной категории создает опасность распространения инфекции и как следствие опасность заражения членов его семьи и окружающих, в связи с чем, заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит обязать ответчика ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинском учреждении, предоставить результаты флюорографического освидетельствования в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер». В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Самара Тукмакова О.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, иск и расчет задолженности не оспорил. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд признает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Представители третьих лиц – ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. П» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации. В силу п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического, противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психологического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантированы права граждан на охрану здоровья. Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья от закреплено право граждан РФ на охрану здоровья, а именно то, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией населению доступной медико-социальной помощи. Федеральный закон от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» регулирует отношения, возникшие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав. В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе, путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательство РФ. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому «Туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правилами государственных гарантий. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2011г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в российской Федерации» противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами. В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ обязательному обследованию и лечению подлежат больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения от туберкулеза, на основании решения суда госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены постановлением Правительства РФ от 25.12.2001г. № «О реализации ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ». Подпунктом «ж» пункта 5 «Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза» предусмотрено, что пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, в целях выявления туберкулеза в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат профилактическим медицинским осмотрам 2 раза в год. Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> с октября 2002г. состоит на динамическом учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», последнее флюорографическое обследование ответчик прошел 04.04.2016г., в дальнейшем сведения о наличии либо отсутствии признаков заболевания туберкулезом не представил. Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям законодательства ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 N 892 (ред. от 30.12.2005) "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждений по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права - иск о понуждении пройти флюорографическое обследование. Принимая во внимание, что не прохождение медицинских осмотров на предмет выявления туберкулеза, лицам, состоящим на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, создает реальную угрозу жизни и здоровью других людей, суд считает, что исковые требования прокурора о понуждении ФИО1 пройти флюорографическое обследование и предоставить результаты обследования в ГБУЗ «СОНД» подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 55 Конституции Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 12 ГК РФ, ст. 45,194-199,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары к ФИО1 о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза удовлетворить. Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинском учреждении, предоставить результаты флюорографического освидетельствования в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер». Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Митина И.А. Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Заместитель Прокурора Промышленного района г.Самары (подробнее)Судьи дела:Митина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3531/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3531/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3531/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3531/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3531/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3531/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3531/2017 |