Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в обоснование иска, указав, что 18.12.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор <данные изъяты> с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 63000 рублей под 16,5% годовых на срок до 18.12.2019года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 18.12.2013г. указанные денежные средства. Условиями кредитного договора (п.3.1, п. 3.2), а также графиком платежей на имя ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 10.08.2016 года задолженность ответчика составляет 46022 руб. 20 коп., в том числе: 38251 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 5116 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 2654 руб. 60 коп. - неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности в размере 46022 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, согласно ходатайству просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. в сумме 41056,2 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1580 руб. 67 коп., расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 (л.д. 44), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем составила заявление, приобщенное к материалам дела. Дополнительно пояснила, что она действительно брала кредит в банке, погашала его, но в связи с тяжелым материальным положением выплачивать задолженность прекратила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 63000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 22-27).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Согласно графику платежей (Приложение №1 к кредитному договору <данные изъяты>.), заемщик должен был погашать задолженность перед банком начиная с 18.01.2014г. по 18.12.2018г. ежемесячными платежами по 1548,82 руб., последний платеж -1539,74 руб. (л.д. 28-29).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора перечислил на счет ответчика № денежные средства в сумме 63000 руб. 00 коп., что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору <данные изъяты>. денежных средств в сумме 63000 рублей (л.д. 30).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей. Последний платеж был внесен ФИО1 - 27.04.2016г.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 19). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 27.10.2016г. отменен судебный приказ №2-633/2016 от 17.10.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 46022 руб. 20 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 790 руб. 33 коп. (л.д. 12).

По состоянию на 10.08.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет: 46022 руб. 20 коп., в том числе: 38251 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 5116 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 2654 руб. 60 коп. - неустойка. В связи с погашением ответчиком части долга в сумме 4955 руб., представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 41067 руб. 20 коп.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем составила письменное заявление

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 04.08.2015г., с указанной даты ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1580 руб. 67 коп. (л.д.10-11).

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, а погашение части долга произведено ответчиком в период рассмотрения дела в суде, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 10.08.2016г. в размере 41067 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 руб. 67 коп., а всего взыскать 42647 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Е.Н. Кулакова