Решение № 12-927/2025 7-833/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-927/2025




Дело № 7-833/2026

(в районном суде № 12-927/2025) Судья: Королев А.О.


РЕШЕНИЕ


Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 17 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата>, зарегистрированна по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:


Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 10 января 2025 года № 032169534000000025656200 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 10 января 2025 года № 032169534000000025656200 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указывая, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО1 ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не направляли, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица следует, что 12 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 38 минут по 15 часов 38 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата (от Невского пр. до Подъездного пер.), транспортным средством SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером № 01-АА097 и № 01-АА091, действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 20-21).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «Ангелы АйТи» и ООО «Безопасность информационных систем» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 01 октября 2024 года № 346. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 12 ноября 2024 года за занятие парковочного пространства в зоне 7805 транспортным средством с г.р.з. №... внесена плата в 13 часов 28 минут в размере 200,20 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление должностного лица Комитета по транспорту, пришел к выводу о отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что ФИО2 в полном объеме внесена плата за занятие парковочного пространства в инкриминируемый период.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В ходе производства по делу достоверно установлено занятие парковочного пространства в зоне 7805 транспортным средством ФИО2 12 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 38 минут по 15 часов 38 минут. Указанные обстоятельства также не оспариваются ФИО2

В силу буквального толкования п. 5.1. Порядка у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное пространство в течение 10 минут после окончания оплаченной парковочной сессии в отсутствие намерения ее продлевать. Между тем, ФИО2 данная обязанность не исполнена, а ее транспортное средство было зафиксировано после истечения десятиминутного периода, то есть после 15 часов 38 минут. То есть, период в 10 минут, предоставленный собственнику транспортного средства для того, чтобы покинуть парковочное пространство, не подлежит исключению из общего времени занятия парковочного пространства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что период занятия парковочного пространства транспортным средством ФИО2 в период времени с 14 часов 38 минут по 15 часов 38 минут, оплачен в полном объеме, является неверным, поскольку за период времени с 15 часов 28 минут по 15 часов 38 минут оплата за занятие парковочного пространства не внесена.

В данном случае, окончанием времени разрешенного занятия парковочного пространства является 15 часов 37 минут 59 сенунд, поскольку 11-я минута занятия парковочного пространства началась в 15 часов 38 минут, - во время фиксации расположения транспортного средства ФИО2 в том же месте относительно окружающей дорожной обстановки.

Указанные обстоятельства должной оценки судьей районного суда не получили, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено без достаточных на то оснований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности ФИО2 обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 10 января 2025 года № 032169534000000025656200 отменить.

Производство по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев



Суд:

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Кутыев Олег Олегович (судья) (подробнее)