Решение № 2-16043/2016 2-735/2017 2-735/2017(2-16043/2016;)~М-15828/2016 М-15828/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-16043/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 января 2017 г. <адрес>

Сургутский ФИО2 <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО2 с иском к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 2 № сроком на 360 месяцев. По условиям договора погашение кредита должно производится в соответствии с Графиком возврата кредита с учетом 14,00 процентов годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 %. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, ФИО2 в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила ФИО2 об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что пропускала платежи из-за тяжелого материального положения, другого жилья она не имеет, поэтому она согласна платить задолженность по кредиту по указанным в возражениях сумме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в ФИО2 с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, ФИО2 полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № от 25.12.2013г, на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев, из расчета 14,00% годовых, (п.1.1 Договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), процентов банк имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенных или возвращенных с просрочкой кредита, процентов за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита по день фактического возврата кредита, процентов за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов по день фактической уплаты. В соответствии с п.1.2. кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Банком обязательства были исполнены и ФИО3 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка по состоянию на 21.11.2016г. составляет <данные изъяты> рублей и которая ответчиками до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 1.11.1 Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), процентов банк имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенных или возвращенных с просрочкой кредита, процентов за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита по день фактического возврата кредита, процентов за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов по день фактической уплаты.

ФИО2 не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленным расчетам, задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету № № от 19.09.2016 г., составленного агентством профессионального консультирования стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты>.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, уд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью 36,7 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес>

Определить способ реализации недвижимого имущества квартиры, назначение жилое, общей площадью 36,7 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес> кадастровый № принадлежащей ФИО3 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты>

Установить к уплате после реализации имущества – квартиры, назначение жилое, общей площадью 36,7 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №Ю принадлежащей ФИО3 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________