Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-3367/2024;)~М-2761/2024 2-3367/2024 М-2761/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-28/2025

2-28/2025 (2-3367/2024;)

Дело № 2-28/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между ФИО1 и ИП ФИО4 <дата> заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №. По Договору Покупатель приобрел в собственность у Продавца земельный участок категория земель: земли населенных пунктов-для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и находящийся на нем: жилой дом, площадью 69,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> №. Обязательства по оплате и передаче объекта, предусмотренные разделом 2 договора сторонами исполнены в полном объеме, объект передан. После заселения в жилой дом и при его эксплуатации, в <дата>. ФИО1 обнаружены дефекты и строительные недостатки, которые отсутствовали в момент покупки и не могли быть обнаружены в момент заключения договора. Истцом в облицовке стен и фасадной части жилого дома выявлены недостатки в виде вертикальных трещин стен, сколов кирпича, нарушение целостности тела камня.

Истец обратился в СЧУ «РЦСЭ» для проведения осмотра объекта и составления соответствующего акта. В процессе натурного обследования жилого дома зафиксированы следующие недостатки и дефекты:

В облицовке стен - вертикальные трещины по наружной версте облицовочного слоя кирпичной кладки, как по растворному шву, так и по телу кирпича: - сколы кирпича, отслоение облицовочной части кирпича, следы высолов: - размеры швов (вертикальных и горизонтальных) в кирпичной кладке варьируются от 5 мм до 20 мм, что не соответствует п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В цокольной части: - в цокольной части фундамента, выполненного из керамического рядового кирпича, выявлены вертикальные трещины по телу камня; - в отдельных кирпичах выявлены посторонние включения, выступающие из тела кирпича на 5-8 мм, местами сколы кирпича, следы высолов; - изменение геометрии кирпича в виде вздутия и отслоения лицевой части тела кирпича.

Экспертами составлен Акт по результатам натурного обследования № от <дата>

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он требовал в течение 10 дней с момента получения претензии незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, указанные в претензии в отношении объекта недвижимости – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество №. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером № от <дата> заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения. Таким образом требования истца в досудебном порядке ответчиком не выполнены, недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец указывает, что недостатки выявлены в пределах двухлетнего гарантийного срока. ИП ФИО3 передал объект по договору с недостатками, чем нарушил положения ст. 4, 7 Закона № 2300-1, а также ст. 469 ГК РФ. Он намерен произвести устранение недостатков своими силами и просит взыскать в его пользу стоимость работ по устранению недостатков, моральный вред.

Также истец указывает, что он понес расходы на оплату услуг представителя 65 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 15 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков товара в размере 188 400 рублей, пени (неустойки) в размере 1 165 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы в размере 80 000 рублей.

По итогам проведенной судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ИП ФИО3 (в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в ходе судебной экспертизы в жилом доме, площадью 69,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> товарищество №, пер. Малиновый, <адрес>, согласно экспертному заключению № от <дата>, а именно:

- расшивка и заделка косой вертикальной трещины в правом углу сопряжения наружных стен помещения (5) - жилая комната (согласно экспертному расчету), в том числе:

- поклейка штукатурной тканевой сетки;

- штукатурка поверхности.

- заполнение швов между штучными элементами газобетонных блоков клеевым раствором (площадь 26200 мм); -

демонтаж существующих межкомнатных дверей между помещениями (1-2) и (1-6) в количестве 2 шт;

- устройство пазов в газобетонных блоках для установки газобетонных перемычек 250x1200x200 мм (высота, длина, ширина) согласно экспертному расчету,

- установка газобетонных перемычек - 5 шт. (количество дверных проемов, над которыми отсутствуют перемычки составляет 5 шт.);

- установка межкомнатных дверей в количестве 2 шт.;

- устранение высолов на поверхности кирпичной кладки согласно экспертному расчету, обработка лицевой поверхности цокольной части жилого дома антисептиком согласно экспертному расчету,

- демонтаж части (отводного колена) водосточной трубы в количестве 2 шт.;

- установка элементов водосточной трубы согласно экспертному расчету,

- установка водоотводящего лотка 2 шт.;

- установка дополнительного металлического уголка в коньковом узле конструкции крыши в местах соединений элементов, 1 шт.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, 346400) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес><адрес>, документ, удостоверяющий личность, паспорт серия № №, к-п №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области <дата>:

- пени (неустойки) в размере 1 165 000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей за период с <дата> по <дата>;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу;

- судебные расходы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Соразмерно уменьшить покупную цену объекта недвижимости по Договору купли-продажи № от <дата> на стоимость дефектного кирпича, взыскать с Ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 270 864 рубля.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

ФИО3 в суд не явился. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6 на возражал против удовлетворения иска в части, указав, что <дата> представитель истца ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования. В-частности, истец требует от ФИО3 в течение 10 дней после вступления в силу решения суда устранить недостатки жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №. Все недостатки, заявленные ФИО1, за исключением устранения высолов на поверхности кирпичной кладки и обработки лицевой поверхности цокольной части жилого дома антисептиком, заявлены по истечении гарантийного срока. Дом был передан покупателю <дата>, что следует из п. 5.5 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от <дата> В этом же пункте указано, что качество недвижимости покупателя устраивает. Таким образом, гарантийный срок на жилой дом, в пределах которого могли быть заявлены перечисленные недостатки, истек <дата> Заявленные недостатки не являлись скрытыми, поскольку были выявлены экспертом при осмотре дома без производства дополнительных работ. Таким образом, покупатель в ходе осмотра дома перед его приобретением, не мог не видеть указанные недостатки и соглашался на приобретение жилого дома в том состоянии, какое имелось на момент продажи. Это же касается и разницы в толщине швов в кирпичной кладке, а также сколов кирпича, которые имелись на момент продажи дома и его осмотра покупателем. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями и не опровергнуто другими допустимыми доказательствами. Таким образом, цена жилого дома, на момент его продажи <дата> учитывала имеющиеся недостатки, которые не были скрытыми, и покупатель соглашался его купить в таком состоянии за указанную в договоре цену.

Также, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, просил снизить размер суммы морального вреда и расходов на представителя.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что сколы кирпича имелись на момент осмотра дома покупателем ФИО1 и он видел их при осмотре дома. Претензий не высказывал. ФИО8 показывал дом в качестве риэлтора. ФИО9 выполнял работы по строительству дома. Также он выполнял работы по строительству забора уже после покупки дома ФИО1

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своем выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цен; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору от <дата> купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 в собственность земельный участок категория земель: земли населенных пунктов-для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и находящийся на нем: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №. Обязательства по оплате и передаче объекта, предусмотренные разделом 2 договора сторонами исполнены в полном объеме, объект передан. Сумма сделки составила 4 660 000 рублей.

Судебной экспертизой, проведенной ООО «161 Эксперт», заключение № от <дата> установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет недостатки (дефекты):

1. В помещении (5) - жилая комната в правом углу сопряжения наружных стен выявлена косая вертикальная трещина штукатурного слоя с частичным отслоением поверхностного слоя и шириной раскрытия более 0,2 мм (фото 3,4), что является нарушением положений приложения Х2 СП 70.13330".2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 8.12 СТО 501-52-01-2007 «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации». Дефект образован в результате эксплуатации, т.е. после <дата> Причина образования дефекта – неравномерная осадка фундамента в результате обильного намокания угловой тыльной части цоколя жилого дома из-за нарушения технологии производства строительных работ, а именно наличие расстояния, превышающего нормативное значение от отмета водосточной трубы до отмостки.

2. Над всеми дверными проемами в помещениях отсутствуют перемычки, воспринимающие нагрузку от вышерасположенных конструкций (фото 9- 12), что является нарушением требований п. 3.8; 9.18; 9.48; 9.53 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; п.<дата> СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению». Дефект образован до <дата>, причина образования нарушение технологии производства строительных работ.

3. Выявлены отдельные незаполненные участки швов между штучными элементами газобетонных блоков в створе дверных проемов, глубиной от 7 до 68 мм (фото 13-18), что нарушает требования п.11.8 СТО 501-52-01- 2007 «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации». Дефект образован до <дата>, причина образования нарушение технологии производства строительных работ.

4. Выявлены вертикальные трещины наружного облицовочного слоя из кирпича шириной раскрытия более 0,1 мм., сколы кирпича, отслоения верхнего слоя, следы высолов на площади более 0.2% поверхности штучного элемента (фото 20-31), что является нарушением п.5.1.2; 5.1.3; 5.1.4 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия». Дефект образован в результате эксплуатации, т.е. после <дата>.

Причиной образования дефекта в части вертикальных трещин наружного облицовочного кирпича является неравномерная осадка фундамента в результате обильного намокания углов тыльной части цоколя жилого дома из-за нарушения технологии производства строительных работ, а именно превышающего нормативного значения расстояния от отмета водосточной трубы до отмостки.

Причиной образования дефекта в части сколов и отслоения верхнего слоя кирпича, следов высолов является применение некачественных материалов - кирпича.

5. Выявлена разная ширина швов кирпичной кладки. Так, ширина вертикальных швов кирпичной кладки составляет от 3 мм до 8 мм, а горизонтальных - от 5 мм до 10 мм (фото 32-37), что является нарушением требований п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в соответствии с которым толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов – 10 мм. Дефект образован до <дата>, причина образования – нарушение технологии производства строительных работ.

6. С тыльной стороны жилого дома выявлены следы обильного намокания цокольной части и отмостки в местах расположения водосточных труб (фото 38, 39). При этом, водоотводные лотки отсутствуют, а расстояние от отмета водосточных труб до отмостки составляет более 0,5 м., что превышает допустимые нормативные значения от 0,2 до 0.4 м и не обеспечивает защиту цоколя при отводе поверхностных вод с кровли жилого дома, а также способствует разрушению отмостки, что является нарушением положений Методических рекомендаций по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий, утв. Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 №8, МДС 13-18.2000. Дефект образован в результате эксплуатации, т.е. после 26.05.2022. Причина образования дефекта - нарушение технологии производства строительных работ, а именно монтаж системы водоотведения с кровли жилого дома выполнен с превышающим нормативным значением расстояния от отмета водосточной трубы до отмостки.

7. В коньковом узле конструкции крыши, в местах соединений элементов выявлен единичный зазор (фото 40-43), что является нарушением положений п.6.4.1, 6.4.2, 8.1.4, 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.9.8 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», в соответствии с которыми необходимо совмещать риски. При этом стыки деревянных растянутых элементов следует осуществлять совмещенными в одном сечении, перекрывая их накладками на стальных цилиндрических нагелях или иных соединениях. Дефект образован до 26.05.2022 г., причина образования нарушение технологии, производства строительных работ.Дефект в части выявленных в помещениях (3,4,5) – жилые комнаты по периметру несущих стен волосяных горизонтальных трещин штукатурного слоя по швам между газобетонными блоками (фото 5-8), не является нарушением параметров, отраженных в табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемых к простой штукатурке, а также приложения Х2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 8.12 СТО 501-52-01-2007 «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации.

По второму вопросу: определить, являются ли выявленные недостатки существенными и препятствуют использованию жилого дома по его назначению, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Для устранения выявленного недостатка, а именно косой вертикальной трещины штукатурного слоя с частичным отслоением поверхностного слоя и шириной раскрытия более 0,2 мм в правом углу сопряжения наружных стен помещения (5) - жилая комната, необходимо выполнить работы по устранению причины неравномерной осадки фундамента с последующей заделкой указанной трещины. Таким образом, выявленное указанное нарушение является устранимым и несущественным, использованию жилого дома не препятствует.

2. Для устранения выявленного недостатка, а именно отсутствия перемычек над дверными проемами необходимо выполнить работы по установке перемычек, т.е. нарушение является устранимым. В тоже время отсутствие перемычек оказывает существенное влияние на безопасность эксплуатации, существует угроза обрушения вышерасположенных над дверными проемами конструкций из газобетона. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что указанное нарушение является существенным и препятствует использованию жил ого дома по назначению.

3. Для устранения выявленного недостатка, а именно незаполненных швов между штучными элементами газобетонных блоков в створе дверных проемов, с целью укрепления связи между элементами блоков, необходимо перед установкой перемычек выполнить нагнетание клеевого раствора в незаполненные швы. Нарушение является устранимым и несущественным, использованию жилою дома не препятствует.

4. Для устранения выявленного недостатка в части выявленных вертикальных трещин наружного облицовочной слоя из кирпича шириной раскрытия более 0,1 мм., необходимо устранить причину неравномерной осадки фундамента, а именно устранить нарушение в части превышения нормативных значений расстояния от отмостки жилого дома до отмета водосточной трубы. Нарушение является устранимым и несущественным, использованию жилого дома не препятствует.

Для устранения выявленных недостатков в части следов высолов на поверхности кирпичной кладки, необходимо выполнить работы по очистке поверхности. Нарушение является устранимым и несущественным, использованию жилого дома не препятствует.

Для устранения выявленных недостатков в части сколов облицовочного кирпича, отслоения верхнего слоя, (фото 20-31) необходимо заменить облицовочный наружный слой в полном объеме, что повлечет несоразмерный ущерб. Таким образом, указанное нарушение является существенным и неустранимым, но не препятствует использованию жилого дома по назначению. Более того, эксперт обращает внимание на тот факт, что облицовочный кирпич является строительным материалом, который изготавливается в заводских условиях и не мог быть изготовлен ИП ФИО3 самостоятельно.

Устранение выявленного недостатка в части разной ширины швов кирпичной кладки возможно только при условии замены облицовочного наружного слоя в полном объеме, что повлечет несоразмерный ущерб. Таким образом указанное нарушение является существенным и неустранимым, но не препятствует использованию жилого дома по назначению и в последующей эксплуатации никоим образом не окажет влияние на ухудшение технических характеристик жилого дома и носит лишь эстетический характер.

5. Для устранения нарушения в части выявленных следов обильного намокания цокольной части и отмостки в местах расположения водосточных труб (фото 38,39) необходимо выполнить работы по удлинению 2-х водосточных труб, расположенных в угловых тыльных частях исследуемого жилого дома, с установкой отмета на расстоянии от 40 до 20 см от отмостки жилого дома. Кроме того, необходимо выполнить устройство водоотводных лотков с направлением водяного потока за пределы территории застроенного участка. Таким образом, указанное нарушение является несущественным, легко устранимым и не препятствует использованию жилого дома по назначению.

6. Для устранения нарушения в части наличия единичного зазора в коньковом узле конструкции крыши в местах соединений элементов необходимо выполнить работы по установке дополнительного крепежного металлического уголка. Таким образом, указанное нарушение является несущественным, легко устранимым и не препятствует использованию жилого дома по назначению.

По третьему вопросу: определить способы устранения и стоимость устранения выявленных недостатков, экспертом определены способы устранения выявленных недостатков, а именно:

- для, устранения нарушения в части выявленной косой вертикальной трещины штукатурного слоя с частичным отслоением поверхностного слоя и шириной раскрытия более 0,2 мм в правом углу сопряжения наружных стен помещения (5) – жилая комната необходимо выполнить работы по заделке указанной трещины;

- для устранения нарушения в части отсутствия перемычек над дверными проемами необходимо выполнить работы по установке перемычек;

- для, устранения нарушения в части незаполненных участков швов между штучными элементами газобетонных блоков в створе дверных проемов, с целью укрепления связи между элементами блоков, необходимо перед установкой перемычек выполнить нагнетание клеевого раствора в незаполненные швы;

- для устранения нарушения в части выявленных следов обильного намокания цокольной части и отмостки в местах расположения водосточных труб необходимо выполнить работы по удлинению 2-х водосточных труб расположенных в угловых тыльных частях исследуемого жилого дома и установкой отмета на расстоянии от 40 до 20 см от отмостки жилого дома, а также устройство водоотводных лотков с направлением водяного потока за пределы территории застроенного участка;

- для устранения нарушения в части наличия единичного зазора в коньковом узле конструкции крыши в местах соединений элементов необходимо выполнить работы по установке дополнительного металлического уголка;

- для устранения следов высолов на поверхности кирпичной кладки необходимо выполнить работы по очистке поверхности.

При этом, неустранимыми являются выявленные нижеследующие нарушения:

- наличие сколов кирпича, отслоения верхнего слоя;

- разная ширина швов кирпичной кладки.

Стоимость затрат на выполнение работ с учетом стоимости материалов устранению недостатков на дату проведения экспертизы составляет 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Судом принимается указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, требования истца об устранении имеющихся недостатков являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком предоставлен суду товарный чек на сумму 270864 руб., подтверждающий приобретение кирпича у ИП ФИО7, а также сертификат соответствия на данный кирпич.

Истец, считая главным неустранимым недостатком в жилом доме наличие сколов облицовочного кирпича, отслоение верхнего слоя, считает, рациональным уменьшить покупную цену объекта недвижимости на сумму стоимости кирпича - 270864 руб.

Покупка товара в состоянии "как есть" предполагает указание продавцом недостатков товара или очевидность их для покупателя, отсутствие скрытых недостатков (п. 1 ст. 475 ГК РФ, а также применение по аналогии закона положений п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Свидетельскими показаниями подтверждена осведомленность покупателя о недостатках приобретаемого товара в виде сколов и отслоения кирпича, в связи с этим, требование об уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости имущества за период с <дата> по <дата> и составит 1 165 000 рублей. По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Учитывая компенсационный характер неустойки, как меры ответственности и недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, характер последствий неисполнения обязательства, период нарушения срока выплаты, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100000 руб.. Суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, степени нарушения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, является разумной и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, руководствуясь требованиями ст. 13, 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда 10000 руб., что соответствует принципам и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законе требований суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (100 000 руб. + 10000 руб./2).

При распределении судебных расходов, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду: чек по операции от 22.05.2024г. на сумму 15000 руб. по оплате услуг эксперта, чек по операции от 13.05.2024г. по оплате услуг представителя на сумму 65000 руб.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая размер судебных расходов, принимая во внимание значимость, сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, полагая их разумными и соразмерными рассмотренному спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО3 ( №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в ходе судебной экспертизы в жилом доме, площадью 69,0 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> №, <адрес>, <адрес>, согласно экспертному заключению № от <дата>, а именно:

- расшивка и заделка косой вертикальной трещины в правом углу сопряжения наружных стен помещения (5) - жилая комната (согласно экспертному расчету), в том числе:

- поклейка штукатурной тканевой сетки;

- штукатурка поверхности.

- заполнение швов между штучными элементами газобетонных блоков клеевым раствором (площадь 26200 мм);

- демонтаж существующих межкомнатных дверей между помещениями (1-2) и (1-6) в количестве 2 шт;

- устройство пазов в газобетонных блоках для установки газобетонных перемычек 250x1200x200 мм (высота, длина, ширина) согласно экспертному расчету,

- установка газобетонных перемычек - 5 шт. ( количество дверных проемов, над которыми отсутствуют перемычки составляет 5 шт.);

- установка межкомнатных дверей в количестве 2 шт.;

- устранение выссолов на поверхности кирпичной кладки согласно экспертному расчету,

обработка лицевой поверхности цокольной части жилого дома антисептиком согласно экспертному расчету,

- демонтаж части (отводного колена) водосточной трубы в количестве 2 шт.;

- установка элементов водосточной трубы согласно экспертному расчету, - установка водоотводящего лотка 2 шт.;

- установка дополнительного металлического уголка в коньковом узле конструкции крыши в местах соединений элементов, 1 шт.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб. рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 55000 руб., судебные расходы в размере 55 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.