Решение № 2-5972/2025 2-5972/2025~М-4712/2025 М-4712/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5972/2025

Дело № 2-5972/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009969-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

13 августа 2025 года акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком 23 июля 2024 года был заключен договор потребительского займа №, предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой № процента годовых, срок возврата займа – 22 августа 2024 года. 21 февраля 2025 года между ООО <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». В связи с неисполнением условий договора потребительского займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 23 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 69 000 рублей, из которой 30 000 рублей - сумма основного долга; 36 960 рублей - сумма задолженности по процентам; 2 040 рублей – сумма задолженности по пени; почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек и за отправление заявления на выдачу судебного приказа в размере 91 рубль 20 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой №%, срок возврата займа – 22 августа 2025 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 процентов годовых на непогашенную сумму займа за просрочку.

21 февраля 2025 года между ООО <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В силу положений части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском займе») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с 23 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, из них: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36 960 рублей, сумма по пени – 2 040 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 69 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2025 года № и от 06.08.2025 года №.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на почтовые отправления в сумме 182 рубля 40 копеек, из них: расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику на сумму 91 рубль 20 копеек, по отправке заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа – 91 рубль 20 копеек.

Между тем, доказательства несения указанных расходов стороной истца суду не представлены. В этой связи суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 182 рубля 40 копеек.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требование о взыскании почтовых расходов с ответчика за подачу заявления о вынесении судебного приказа не относится к компетенции суда общей юрисдикции и не может быть разрешено в рамках искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с 23 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова