Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-4402/2018;)~М-4219/2018 2-4402/2018 М-4219/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца по устному ходатайству ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2019 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 декабря 2017 г., ФИО1, обратился в операционный офис № 106 в г. Братске «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расположенный в г. Братске на ул. Маршала Жукова, д. 3, чтобы закрыть имевшийся у него в данном банке банковский вклад, срок по которому закончился, и забрать денежные средства. Менеджером Азиатско-Тихоокеанского банка было предложено оформить более доходный вид вклада, «специальное предложение банка» -договор купли-продажи векселя. При этом было разъяснено, что данная операция приравнивается к банковскому вкладу, не несет никаких повышенных рисков по сравнению с банковским вкладом, размещенные денежные средства также, как банковский вклад, подлежат страхованию, и будут безусловно возвращены по окончании срока хранения вклада в этом же операционном офисе № 106 с выплатой причитающихся процентов в размере 11% годовых. 15.12.2017 г. он подписал предложенные менеджером Ответчика документы - договор купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В с актом приема-передачи к нему, договор хранения векселя № 15/12/2017-43Х с актом приема- передачи к нему, Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, подписание которой, со слов менеджера, было формальностью, а содержание - перечислением стандартных рисков, идентичных рискам по вкладу. Одновременно в кассе операционного офиса № 106 было выдано платежное поручение № 607724 от 15.12.2017 г., в котором указано назначение платежа «Оплата от операций с векселями по договору купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В от 15.12.2017 г. Оригиналы указанных документов в день подписания, то есть 15.12.2017 г., ему выданы не были (кроме платежного поручения № 607724), поскольку, согласно объяснениям менеджера ФИО5, подписание имеет право производить только начальник операционного офиса № 106, который их подпишет позже. Поэтому оригиналы документов обещали выдать через три рабочих дня. Через три дня ему на руки были выданы оригиналы договора купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В с актом приема-передачи, договор хранения векселя № 15/12/2017-43X с актом приема-передачи, декларация о рисках. При получении указанных документов и внесении денежных средств в кассу я полагал, что остаюсь клиентом банка.

Согласно п. 1.1 договора № 15/12/2017-43В продавец обязуется передать в собственность покупателю простые векселя, а покупатель обязуется оплатить сумму 1 400 000 руб. 00 коп. Продавец обязуется выплатить покупателю по истечении шести месяцев, но не ранее 15.06.2018 г., денежные средства в размере 1 469 808 руб. 22 коп.

Но в данном договоре не указано, на ком лежит обязанность по осуществлению выплат по приобретенному мною векселю, в каком порядке и где его можно обналичить. Данной информации спорный договор не содержит. При этом вексель на руки Истцу не выдавался, копия либо электронный вариант не демонстрировался. В день заключения договора 15.11.2017 г. ценная бумага в г. Братск Ответчику либо Истцу не направлялась.

Согласно договора хранения векселя № 15/12/2017-43Х, он совершен в г. Москве, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку подписание договора хранения состоялось в городе Братске, в операционном офисе № 106 в г. Братске ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по ул. Жукова, д. 3. Кроме того, договор хранения является безвозмездным, то есть оплата установлена в размере 0 руб., что противоречит целям деятельности Ответчика, поскольку Уставом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) определено, что он создан в целях извлечения прибыли (п. 3.1 Устава Ответчика). В один и тот же день одни и те же лица не могли осуществить действия по получению векселя, составленного в г. Москве, осуществить сделку купли-продажи, передав вексель по акту приема-передачи в г. Братске, и затем передать его на хранение по акту приема-передачи в г. Москва, заключив соответствующий договор. Таким образом, Ответчик не выполнил п. 2.3. договора № 15/12/2017-43В, согласно которому он обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1,1 договора, в дату 15.12.2017 т. после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 договора.

Исходя из положений ст. 456 ГК РФ, принимая во внимание, что сам вексель на дату заключения сделки Истцу передан не был, исполнение обязательства Ответчика по передаче товара не было окончено. Подписание акта приема-передачи векселей по договору № 15/12/2017-43В было произведено, однако сам вексель ***, указанный в договоре и акте, передан не был по причине его отсутствия: он физически не мог быть изготовлен в г. Москве и перенаправлен в операционный офис № 106 в г. Братске для вручения мне как покупателю, из-за разницы во времени и расстояния между городами в день совершения сделки.

Договор хранения был заключен лишь для вида. На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, договор хранения является ничтожным, как мнимая сделка, совершенная лишь для вида.

15.05.2018 г, им в операционном офисе № 106 была получена копия векселя серия ФИО6, из которого он узнал, что векселедателем является ранее неизвестное мне общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», расположенное по адресу <...>, а местом платежа является отделение Ответчика в г. Москве по адресу: <...>. Из данной копии видно, что на векселе Ответчиком совершен индоссамент, то есть проставлена передаточная надпись «Платите приказу ФИО1». Проставлена печать Ответчика «Вексельные операции», однако отсутствует подпись, фамилия, имя, отчество, должность и полномочия лица, совершившего индоссамент от имени Ответчика. Данное обстоятельство делает совершенный индоссамент недействительным.

Таким образом, Ответчик осуществил продажу товара (векселя), не существующего на момент заключения договоров.19.06.2018 г., по окончании срока договора купли-продажи, в операционном офисе № 106 «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г. Братске мне было предложено подписать заявление о гашении векселей, а 21.06.2018 г. вручено уведомление о невозможности совершения платежа от 21.06.2018 г., в котором Ответчик уведомляет, что «заявление ФИО1 от 19.06.2018 г. на погашение векселей направлено Банком в адрес векселедателя (плательщика) ООО «Финансово-Торговая компания» для перечисления денежных средств Банку в размере, достаточном для платежа по векселю. В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление Банку не поступили».

В договоре купли-продажи векселя ООО «ФТК» не названо в качестве лица, обязанного произвести выплату по векселю. Такая информация доведена до *** только в уведомлении о невозможности совершения платежа от 21.06.2018 г., если бы в день совершения сделки ему показали вексель, который он покупает, то он был бы ознакомлен с его содержанием, и отказался от заключения договора купли-продажи векселей.

Из-за отсутствия самого векселя, а также отсутствия информации о векселях ООО «Финансово-Торговая компания» в операционном офисе № 106 Ответчика в день заключения договора купли-продажи, он полагал, что заключает договор на покупку особенного банковского продукта - «Вексель» Азиатско-Тихоокеанского банка, а не какого-то иного общества. Также, истцу не было разъяснено, что в случае невозможности выплаты денежных средств при предъявлении векселя. Ответчик не несет передо мной обязанности по выплате, что векселедателем является ООО «Финансово-Торговая компания». Ответчик скрыл информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения со стороны ООО «Финансово-Торговая компания» своих обязанностей перед Ответчиком. В силу ст. 495 ГК РФ продавец несет ответственность за не предоставление информации о товаре.

В нарушение норм ст. 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» в договоре купли-продажи простого векселя № 15/12/2017-43В не содержится существенных условий, конкретизирующих сделку и сам вексель: наименования векселедателя (указана аббревиатура ООО «ФТК»), места совершения платежа, места составления векселя, сумма подлежащая уплате по векселю (указаны вексельная сумма и стоимость векселя). Наименование векселедателя (п. 1.1. договора) поименовано таким образом, что не позволяет идентифицировать векселедателя (отсутствует ИНН, ОГРН, адрес местонахождения), так же данная информация отсутствует и в других документах, полученных мною от Ответчика, что свидетельствует об отсутствии полной и достоверной информации для покупателя векселя.

Центральным банком России в деятельности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выявлены нарушения, которые свидетельствовали о неудовлетворительном финансовом положении Банка, и наличии угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков. Продажа Ответчиком населению векселей своего неплатежеспособного заемщика также свидетельствует об обмане, злоупотреблении доверием финансово неграмотных физических лиц со стороны банка.

Считает, что имеются основания для признания сделки купли-продажи векселей № 15/12/2017-43В недействительной в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В, заключенный 15 декабря 2017 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/. Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В, заключенный 15 декабря 2017 года. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО1 расходы по оплату госпошлины в размере 15 518,00 рублей.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указал, что ООО «ФТК» не продавал векселя напрямую третьим лицам, в связи с чем, у него отсутствует возможность проверить легитимность и подлинность векселя, банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателя (кому продан вексель, цену и др.), векселя ФТК были выпущены и продавались банку в день их выпуска (в дату, указанную в векселе), банк платил за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя по предоплате, затем компанией ФТК выпускались в течение дня согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал Банка АТБ (ПАО).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221). Также названным Федеральным законом определено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 15 декабря 2017 между покупателем ФИО1 и продавцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ был заключен договор № 15/12/2017-43В купли-продажи простых векселей, в соответствие с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФИО6 дата составления 15.12.2017 вексельная сумма 1 469 808,72 рубля, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.06.2018.г.

Согласно пункта 2.1. договора, сумма подлежащая уплате покупателем за приобретенный вексель составляет 1 400 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 607724 от 15.12.2017 года подтверждается факт оплаты истцом денежной суммы в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет «АТБ» /ПАО/.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель серии ФИО6 в дату 15.12.2017 года после поступления денежных средств на счет Продавца.

Согласно пункту 1.3 договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора). Также стороны договора определили, что доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3. договора).

Из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В от 15.12.2017 года следует, что 15.12.2017 года истцу передан вексель серии ФИО6 на вексельную сумму 1 469 808,22 рубля.

15.12.2017 года ФИО1 была подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, также являющаяся неотъемлемой частью договора купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В, в которой указано, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

При заключении договора купли продажи 15.12.2017 года между истцом ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, был заключен договор хранения № 15/12/2017- 43Х, согласно которому ФИО7 передал на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФИО6 на вексельную сумму 1 469 808,22 рубля.

По указанному договору хранения хранитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить ФИО1 предмет хранения по акту приема-передачи (п. 2.1. договора). Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 15.07.2018 (пункт 5.3. договора).

Согласно акту приема-передачи к договору хранения ФИО1 передал, а «АТБ» /ПАО/ принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФИО6 на вексельную сумму 1 469 808,22 рубля со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 15.06.2018 года.

21.06.2018 года истец ФИО1 получил с хранения подлинный вексель ООО «ФТК» серии ФИО6 в «АТБ» /ПАО/, что подтверждается ордером по передаче ценностей №229562 от 21.06.2018г.

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца (в данном случае банк) обязанность довести до покупателя (в данном случае истца) полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что на момент заключения между сторонами договора купли- продажи простых векселей 15.12.2017 года в г. Братске, вексель серии ФИО6 на вексельную сумму 1 469 808,22 рубля, как объект гражданского оборота не существовал, физически, из-за разницы во времени и территориального удаления, не мог быть изготовлен в г. Москва, и передан покупателю, в силу требования закона на бумажном носителе, доказательств обратного ответчиком, согласно требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Акт приема-передачи векселя от 15.12.2017 года не свидетельствует о передачи истцу ФИО1 векселя серии ФИО6 на вексельную сумму 1 469 808,22 рубля, поскольку вексель, составленный в г. Москва 15.12.2017 года, не мог быть передан ему в оригинале, в месте заключения договора купли – продажи в г. Братске, по тем же основаниям.

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ оригинал векселя истцу ФИО1 не передавал, заключив с ним в тот же день договор хранения векселя № 15/12/2017- 43Х.

Однако, заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема–передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом ФИО1 векселем, приобретенным по договору купли-продажи от 15.12.2017 года, поскольку, как объект гражданского оборота вексель не существовал.

Согласно договора № 9799 от 15.12.2017 года, заключенного между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, ООО «ФТК» обязался передать, а векселедержатель обязался принять и оплатить простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФИО6 с вексельной суммой 1 469 808,22 рубля, составленный 15.12.2017 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.06.2018 года, цена векселя составила 1 380 332,42 рубля.

Из акта приема передачи от 15.12.2017 года, подписанного представителями ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, являющемуся Приложением №1 к договору выдачи векселя № 9799 от 15.12.2017 года следует, что по настоящему акту векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель векселедателя «ООО «ФТК» серии ФИО6 с вексельной суммой 1 469 808,22 рубля, составленный 15.12.2017 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.06.2018 года с ценой векселя 1 380 332,42 рубля.

Ответчиком предоставлен банковский ордер № 268449 от 15.12.2017 года, о перечислении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ в пользу ООО «ФТК» денежных средств в счет оплаты по договору передачи векселя №9799 от 15.12.2017 года в размере 1 380 332,42 рубля.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора передачи векселя №9799 от 15.12.2017 года между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ серии ФИО6, до подписания договора купли-продажи простого векселя между истцом и ответчиком, ответчиком суду не предоставлено, судом не установлено.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ и ООО «ФТК» был утвержден Порядок взаимодействия по реализации векселей, утвержденный 17.04.2017 года.

Согласно указанного Порядка операции по приобретению векселя совершаются после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, что также свидетельствует о том, что вексель серии ФИО6, на момент заключения договора купли-продажи 15.12.2017 года между ФИО7 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, не существовал.

Данный факт подтверждается и сведениями содержащимися в отзыве представленном ООО «ФТК» из которого следует, что банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателя (кому продан вексель, цену и др.), векселя ФТК были выпущены и продавались банку в день их выпуска (в дату, указанную в векселе), банк платил за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя по предоплате, затем компанией ФТК выпускались в течение дня согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал Банка АТБ (ПАО).

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), составленного Баком России 11.05.2018, в ходе проверки установлено, что действующим в Банке Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актом приёма-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/её филиал).

Кроме того, суд находит, что при заключении договора купли - продажи простых векселей 15.12.2017 года банком, в силу ст.495 ГК РФ, до покупателя ФИО1 не была доведена полная информация о содержании приобретаемого векселя, информация о векселедателе, сам покупатель, в виду отсутствия векселя, не мог ознакомиться с его содержанием, что подтверждается совокупностью установленных обстоятельств.

Истцу не была предоставлена информация о том, что исходя из условий, которые были определены между банком и ООО «ФТК» в рамках соглашения о взаимодействии по реализации векселей от 25 апреля 2016 года, исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не от банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет средств ООО «Финансово-торговая компания». Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ФИО1 не раскрыли. О наличии каких-либо соглашений между «АТБ» /ПАО/ и ООО «Финансово-торговая компания» истец в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «Финансово-торговая компания».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении спорного договора купли-продажи не предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о существе совершаемой сделки; умолчал (скрыл информацию) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) спорного векселя лежит именно на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств, следовательно, требования истца о признании данного договора недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика уплаченных истцом ФИО1 по указанному договору денежных средств в размере 1 400 000,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

19.06.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в филиал «АТБ» /ПАО/ в г.Братске на погашение векселя. Уведомлением «АТБ» /ПАО/ истцу сообщено о невозможности совершения платежа, поскольку денежные средства для погашения векселя ООО «ФТК» на счёт банка не перечислены, указав при этом, что не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта

Согласно п.п.75,76 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Предоставленная истцу, по истечении времени после подписания договора купли-продажи, копия простого векселя серии ФИО6 не соответствует оригиналу векселя, который обозревался в суде при рассмотрении дела, передаточная надпись не содержит подписи индоссанта, что свидетельствует о том, что при продаже спорного векселя подпись индоссанта на момент его продажи и передачи покупателю отсутствовала. Печать с наименованием банка, который являлся первым держателем векселя, не заменяет подписи индоссанта. Подпись индоссанта (собственноручный автограф) является обязательным элементом передаточной надписи.

Представленная ответчиком в материалы дела копия простого векселя с подписью индоссанта, не соответствует копии, представленной истцом, не содержащей такой подписи, что свидетельствует о том, что подпись индоссанта могла быть проставлена не в момент заключения оспариваемого договора, а гораздо позднее, тогда как в соответствии с п.п. 67,68 указанного Постановления копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. Она может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу векселя, в т.ч и его копии оформленных в соответствии с требованиями закона, ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленумов N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ, но признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, а последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности сделки купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский банк» /ПАО/ и ФИО1, то в целях применения последствий недействительности сделки следует обязать стороны вернуть полученное по сделке, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» / Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей. Обязать ФИО1 передать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ полученный по договору купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В от 15.12.2017 года вексель серии ФИО6 на вексельную сумму 1 469 808,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В, заключенный 15 декабря 2017 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В, заключенный 15 декабря 2017 года.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей.

Обязать ФИО1 передать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ полученный по договору купли-продажи простых векселей № 15/12/2017-43В от 15.12.2017 года вексель серии ФТК № *** на вексельную сумму 1 469 808,22 рубля.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО1 расходы по оплату госпошлины в размере 15 518,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына