Решение № 2-2521/2023 2-2521/2023~М-2412/2023 М-2412/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2521/2023

по делу №2-2521/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-002687-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2023 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 за оказанием услуг по изготовлению и установке памятника с облицовкой. 14 марта 2023 года ею был внесен аванс в размере 50 000 рублей. Срок выполнения работ был определен сторонами – 15 мая 2023 года, однако установка была завершена только 26 июня 2023 года. 27 июня 2023 года ею была внесена оставшаяся сумма по договору в размере 116 000 рублей. Кроме того, после установки памятника истцом были выявлены недостатки, а именно наличие трещин на плитах облицовки цоколя (надгробия), а также отсутствие полировки торца плит. 29 июля 2023 года истцом была подана претензия с требованием устранить недостатки по замене цокольных надгробий в срок до 24 августа 2023 года, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просил суд обязать ответчика произвести замену четырех цокольных плит надгробия и отполировать их торцы (края), взыскать с ответчика неустойку за период с 16 мая 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 216 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью в размере 31 100 рублей 00 копеек.

В судебном заселении ФИО1 и её представитель ФИО3 уточнили исковые требований, снизив размер заявленной неустойки до 166 000 рублей. Также указали, что не поддерживают требование о взыскании судебных расходов, связанных с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью в размере 31 100 рублей 00 копеек, поскольку в настоящий момент отсутствует полный пакет документов, подтверждающих данные расходы. О взыскании указанных расходов они обратятся в отдельном порядке. В остальном исковые требования полностью поддержали и просили суд иск удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своих возражений указал, что заявленные истцом как недостатки – трещины на камне являются лишь особенностью природных свойств данного материала и являются естественным образованием гранитного камня. Кроме того, полагает, что истцом неверно посчитан период и размер неустойки. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», касающиеся прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Договор бытового подряда является разновидность договора подряда, по нему подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а стороной заказчика является гражданин, сделавший заказ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик) заключен договор бытового подряда на изготовление и установку элементов для благоустройства захоронения, а именно: надгробной плиты из черного гранита; цветника; стелы из красного гранита; вазы черной; облицовки из черного гранита; Общая стоимость услуг составила 176 600 рублей.

14 марта 2023 года ФИО1 на изготовление и установку указанных элементов для благоустройства захоронения произведена предоплата в размере 50 000 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ определен до 15 мая 2023 года.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено что в установленный в договоре срок - 15 мая 2023 года работы по вышеуказанному договору бытового подряда ответчиком выполнены не были.

Из представленной суду переписки между истцом и представителем ответчика следует, что изготовление и установка элементов для благоустройства захоронения по заключённому между сторонами договору была осуществлена 06 июня 2023 года.

Вместе с тем, во время приемки результата работы истцом было обнаружено, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, а именно, установлена надгробная плита не той формы.

В соответствии с частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (часть 1 статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. При этом назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Воспользовавшийся указанным правом, истица потребовала от ответчика безвозмездно устранить указанный недостаток.

23 июня 2023 года ответчиком произведена замена надгробной плиты.

Вместе с тем, ответчиком вновь указано на отступление от договора подряда в части размеров надгробной плиты, в связи с чем, как это следует из представленной переписки и счет-заказа, стороны пришли к согласию об уменьшения установленной за работу цены (предоставлении скидки) на 10 600 рублей.

27 июня 2023 года истца оплатила ответчику оставшуюся сумму по договору бытового подряда от 14 марта 2023 года, в размере 116 000 с учетом предоставленной скидки. Сторонами данный факт не оспаривался.

29 июля 2023 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ею были обнаружены недостатки (дефекты) на облицовочных плитах, а именно, наличие трещин, отсутствие полировки и шлифовки. В претензии истица просила ответчика в срок до 24 августа 2023 года устранить недостатки в установленной облицовке, а именно произвести замену бракованной плиты. Претензия была получена ответчиком 29 июля 2023 года.

Ответчиком требования ФИО1, изложенные в претензии до настоящего времени не исполнены и работы по замене облицовочных плит из черного гранита, не произведены, что и послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

В связи с несогласием с заявленным истцами требованиями, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения судебной экспертизы АНО НЭКЦ «СУДЭКС» от 30 октября 2023 года №, следует, что объектом исследования является надгробие (общепринятое название «памятник»), представляющий собой комплект, современного дизайна, сформированный по индивидуальному заказу, в индивидуальной комплектации, в едином стилевом решении, в соответствии с конкретными условиями его установки по месту расположения. Объект исследования выполнен в едином архитектурном и конструктивно-художественном оформлении из черного и красного гранита, а также габбро, и состоит из стелы, подставки (тумбы), цветника, и облицован по периметру плиткой. На момент экспертного осмотра исследуемый объект установлен по месту его предполагаемого размещения.

В ходе проведения исследования были выявлены следующие недостатки (дефекты):

- отсутствие шлифовки торца облицовочных плит на видимых лицевых участках, что является следствием не обработки на производственных площадках (производственных дефект (технологический);

- множественные микроповреждения на облицовочных плитах, что является следствием способа добычи горной породы или при первичной/вторичной обработки на производственных площадках (производственный дефект (технологический) или скрытый производственный дефект);

- разнооттеночность (или метамерия) является следствием неправильного подбора производителем/исполнителем материала для осуществления целостности композиции объекта исследования;

Выявленные дефекты являются значительными, так как существенно влияют на долговечность и могут быть устранены в процессе демонтажа поврежденных элементов, изготовления облицовочных плит с последующей установкой/монтажом. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: замена облицовки – 65 000 рублей 00 копеек; демонтаж-монтаж 10 000 рублей;

Дефекты эксплуатационного характера на представленном объекте исследования не выявлены.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия дефектов производственного характера в облицовочных плитах из черного гранита, изготовленных и установленных в рамках договора бытового подряда от 14 марта 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с этим, суд находит законными и обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести замену и установку новой облицовки надгробия.

Вместе с тем, расчет пени за нарушение ответчиков сроков выполнения работ, произведённый истцом, суд находит неверным, поскольку в судебном заседании установлено, что работы по изготовлению и установке элементов для благоустройства захоронения по заключённому между сторонами договору была осуществлена ответчиком 06 июня 2023 года.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Фактически из представленной переписки следует, что 06 июня 2023 года истец предъявила ответчику требование, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и назначила новый срок выполнения работ, а в последующем, 23 июня 2023 года, потребовала уменьшения цены за выполнение работы, что и было выполнено ответчиком, а 29 июля 2023 года потребовала от ответчика произвести замену облицовочных плит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору бытового подряда от 14 марта 2023 года подлежит начислению за период с 16 мая 2023 года по 06 июня 2023 года и составляет 33 000 рублей (50 000 рублей х 22 дня х 3%). Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Из буквального содержания искового заявление следует, что истцом к взысканию заявлена только неустойка за нарушение сроков выполнений работ. Требований о взыскании с ответчика иных неустоек, в том числе за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, истцом не заявлено

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить к подлежащему взысканию штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив его размер до 10 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 21 450 рублей 00 копеек, что подтверждается ходатайством АНО НЭКЦ «СУДЭКС» от 30 октября 2023 года. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АНО НЭКЦ «СУДЭКС» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 21 450 рублей 00 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести замену и установку новой облицовки надгробия, изготовленной по договору от 14 марта 2023 года (пункт 8 счета-заказа) по адресу: <адрес> оформив выполнение работ актом приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16 мая 2023 года по 06 июня 2023 года в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» оплату за проведения по делу судебной экспертизы в размере 21 450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 года