Решение № 12-21/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-21/2021

УИД №

12 – 21/2021


РЕШЕНИЕ

г. Майский 29 июля 2021 года

Судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики (далее по тексту – мировой судья) от 27 апреля 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики, ФИО2, просит об отмене судебного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на незаконность отказа защитнику ФИО2 – Алесенко А.С. ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, отложении рассмотрения дела, назначенного на 27 апреля 2021 года поданном за день до рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Алесенко А.С. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

26 апреля 2021 года зарегистрировано ходатайство защитника ФИО2 – Алесенко А.С. об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и об отложении судебного заседания назначенного на 27 апреля 2021 года.

Как следует из перечня приложения, к ходатайству приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, выданная ФИО2 Алесенко А.С., уполномочивающая Алесенко А.С. в том числе представлять интересы ФИО2 во всех судебных инстанциях.

В судебное заседание 27 апреля 2021 года ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, явку своего защитника не обеспечил.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года 3 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

27 апреля 2021 года мировой судья, имея данные о надлежащем извещении ФИО2, оставив без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела, подписанное представителем ФИО2 – ФИО3, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Как следует из материалов дела ходатайство об отложении рассмотрения дела, подписанное представителем ФИО2 – ФИО3, оставлено мировым судьей без удовлетворения, в связи с не представлением, в том числе при рассмотрении дела 27 апреля 2021 года подлинника доверенности либо его надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об оставлении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует приведенным требованиям норм права, разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, ФИО2 подвергнут административному наказанию при наличии законных оснований для применения административного наказания и условий соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1