Решение № 2-3252/2018 2-3252/2018 ~ М-2016/2018 М-2016/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3252/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Микрокредитная компания "Южные финансовые традиции" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЮФТ» и ФИО1 был заключен Договор №-А о доставлении займа и залоге согласно которому заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 320 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 60 процентов годовых, которые Заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца должен выплачивать Заимодавцу. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем доставления займа, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Факт передачи заемщику суммы займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты процентов за пользование займом, указанных в п. 4 Информационного блока договора в определенный в п. 6 Информационного блока договора срок, Заёмщик уплачивает в размере 0,1 % от суммы неуплаченных Заимодавцу процентов, до дня их уплаты.

В случае невозвращения указанной в п. 1 Информационного блока договора суммы займа в деленный в п. 2 Информационного блока Договора срок, Заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по- займу за каждый день просрочки до дня её возврата Заимодавцу (п. 12 Раздела 2 Информационного блока договора).

В соответствии си. 1.1 договор является смешанным и включает вдоговор о предоставлении займа и договор о залоге, а также элементы иных договоров.Договор состоит из Информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, согласованные Сторонами индивидуально, и Общих условий договора, содержащих условия, установленные Заимодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения, с которыми Заемщик соглашается в полном объеме, подписывая договор.

В соответствии с п. 6.1. Раздела 3 Общих условий договора Заемщик передал Заимодавцу, а займодавец принял в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору в залог транспортное средство, предусмотренное п. 1.2.1 договора Марка, модель - марка Заемщик предал в залог Заимодавцу ТС с установлением согласованной ости ТС в размере 320 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возвращению суммы займа и иных денежных обязательств оговору (п. 1.2.1 договора). Согласно п.п. 6.8., 6.8.1, 6.8.2 Раздела 3 Общих условий договора Заимодавец вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части) и (или) явления Заимодавцем требования о досрочном погашении Задолженности по Договору в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком (заемщиком) оплата по договору займа производится с нарушением условийдоговора займа, о чем указано в расчете задолженности.

Истцом ответчику (заемщику) вручалась претензия, в которой содержалось предложение истца погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, требование расторгнуть договор займа и произвести расчет по требованиям, возникшим в период действия договора займа. Однако настоящего времени требования истца ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 438 22,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 320000 рублей, просроченные неоплаченные проценты – 93632,88 рублей, пени – 24589,30 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - Марка, модель - марка), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13382 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Телеграмма, направленная ответчику по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «за телеграммой не является».

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО1 значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу <адрес> обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленная судом по указанному адресу телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ., возвращена в суд с отметкой «за телеграммой не является». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЮФТ» и ФИО1 был заключен Договор №-А о доставлении займа и залоге согласно которому заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 320 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 60 процентов годовых, которые Заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца должен выплачивать Заимодавцу. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем доставления займа, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Факт передачи заемщику суммы займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты процентов за пользование займом, указанных в п. 4 Информационного блока договора в определенный в п. 6 Информационного блока договора срок, Заёмщик уплачивает в размере 0,1 % от суммы неуплаченных Заимодавцу процентов, до дня их уплаты.

В случае невозвращения указанной в п. 1 Информационного блока договора суммы займа в деленный в п. 2 Информационного блока Договора срок, Заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по- займу за каждый день просрочки до дня её возврата Заимодавцу (п. 12 Раздела 2 Информационного блока договора).

В соответствии си. 1.1 договор является смешанным и включает вдоговор о предоставлении займа и договор о залоге, а также элементы иных договоров.Договор состоит из Информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, согласованные Сторонами индивидуально, и Общих условий договора, содержащих условия, установленные Заимодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения, с которыми Заемщик соглашается в полном объеме, подписывая договор.

В соответствии с п. 6.1. Раздела 3 Общих условий договора Заемщик передал Заимодавцу, а займодавец принял в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору в залог транспортное средство, предусмотренное п. 1.2.1 договора Марка, модель - марка Заемщик предал в залог Заимодавцу ТС с установлением согласованной ости ТС в размере 320 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возвращению суммы займа и иных денежных обязательств оговору (п. 1.2.1 договора). Согласно п.п. 6.8., 6.8.1, 6.8.2 Раздела 3 Общих условий договора Заимодавец вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части) и (или) явления Заимодавцем требования о досрочном погашении Задолженности по Договору в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком (заемщиком) оплата по договору займа производится с нарушением условийдоговора займа, о чем указано в расчете задолженности.

Истцом ответчику (заемщику) вручалась претензия, в которой содержалось предложение истца погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, требование расторгнуть договор займа и произвести расчет по требованиям, возникшим в период действия договора займа. Однако настоящего времени требования истца ответчиком проигнорированы.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – марка, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 13382 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ЮФТ» денежные средства в размере 438222,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 320000 рублей, просроченные неоплаченные проценты – 93632,88 рублей, пени – 24589,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13382 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - марка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: