Решение № 2-1453/2024 2-1453/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1453/2024

Дело № 2-1453/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-000795-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 21.11.2019 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 руб., под 6,5% годовых на остаток суммы займа, сроком до 18.11.2022, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроке и на условиях, определенных договором займа.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства.

20.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 21.11.2019, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по основному долгу и установлен новый график платежей.

25.11.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 21.11.2019, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по основному долгу и установлен новый график платежей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвращает сумму займа и проценты за пользование займом, претензии истца оставлены без ответа.

25.02.2022 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 22.01.2024 задолженность по договору займа составляет 638 148,01 руб., из которой 511 800,01 руб. – основной долг, 126 348,01 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 638 148,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 581 руб.

Представитель истца АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2019 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику займ в размере 1 500 000 руб. (пункт 1.1) под 6,5 % годовых на остаток суммы займа (пункт 1.4), сроком до 18.11.2022 (пункт 1.3), а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 10-16).

Пунктом 2.3 договора № предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора № предусмотрена ответственность заемщика за нарушения обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

20.04.2021 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 21.11.2019, по условиям которого сумма займа по договору займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 18.11.2024. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в сроки, установленные графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 17-20).

25.11.2021 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 21.11.2019, согласно условиям которого возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в сроки, установленные графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 21-24).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме предоставив денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2019 (л.д. 25).

Заемщик ФИО1 свои обязательств по договору займа выполнял не надлежащим образом, сумму займов и проценты за пользование займом не возвращает.

31.10.2023 истец направил в адрес должника ФИО1 претензию, с требованием в срок до 24.11.2023 погасить задолженность в полном размере и пени за нарушение условий договоров займа (л.д. 26), которая последним оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от 21.11.2019 образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2024 составляет 638 148,01 руб., из которой 511 800,01 руб. – основной долг, 126 348,01 руб. – неустойка.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обязательств по договору займа, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика подлежит удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд принимает представленный расчет задолженности, полагая его правильными, арифметически верными, сделанными с учетом условий договора займа и периода нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора займа № от 21.11.2019 в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа (подпунктами 1.3, 2.3) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет по договору займа № от 21.11.2019 – 126 348,01 руб.

Исходя из указанных положений закона, обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, размер остатка основного долга и процентов за пользование займом), суд полагает, что предусмотренный договором займа размер неустойки за период с 27.10.2020 по 11.01.2024 является чрезмерно завышенным по сравнению с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 50 000 руб., полагая данный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания») (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 21.11.2019 в размере 561 800 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб., из которой: 511 800 руб. – основной долг, 50 000 руб. – неустойка, и судебные расходы в размере 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб., отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.