Решение № 2-1552/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1552/2018;)~М-1586/2018 М-1586/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1552/2018

Дело №2-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 января 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения (ипотеки) на квартиру. В обоснование требований истцы указали, что 24.05.2012 между истцами и ФИО17. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле каждому квартиру общей площадью 29,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 указанного договора квартира продана за 840000 рублей, уплаченных покупателями продавцу после государственной регистрации договора купли-продажи, из которых 340000 рублей являлись собственными средствами покупателей, а сумма в размере 500000 рублей являлись заемными средствами истцов по кредитному договору №403 от 17.05.2012 года по программе «Приобретение готового жилья», заключенному с ОАО «Сбербанк России» под 13,5% годовых со сроком погашения 360 месяцев.

Истцы исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, уплатив ФИО18 полную стоимость квартиры в соответствии с условиями договора. При регистрации перехода права собственности, на квартиру было наложено обременение в пользу продавца. В связи с тем, что продавец ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года умер, истцы просит снять обременение с квартиры, поскольку в полном объеме исполнили свои обязательства по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, указывая, что обязательства перед продавцом ФИО20 исполнены, однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер, что препятствует снятию обременения во внесудебном порядке. Просили прекратить обременение права «ипотека в силу закона» на принадлежащую им квартиру, указывая на отсутствие дальнейших оснований для обременения, так как с продавцом произведен полный расчет и обязательства по договору купли – продажи со стороны покупателей исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО3, являющаяся наследником умершего ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска, указывая, что денежные средства за квартиру уплачены продавцу в полном объеме, спор отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23., от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО24. и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле в праве каждому квартиру, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Договор был заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию 30.05.2012.

Согласно пункта 3 указанного договора квартира продана за 840000 рублей, уплаченных покупателями продавцу после государственной регистрации договора купли-продажи, из которых 340000 рублей являлись собственными средствами покупателей, а сумма в размере 500000 рублей являлись заемными средствами истцов по кредитному договору №403 от 17.05.2012 года по программе «Приобретение готового жилья», заключенному с ОАО «Сбербанк России» под 13,5% годовых со сроком погашения 360 месяцев.

Право общей долевой собственности истцов на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №23-23-14/025/2012-578, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК №313624, 23-АК №313623, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.05.2012 года.

На указанные доли квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона до полной оплаты в пользу продавца ФИО25.

ФИО26., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ФИО27., который уполномочил представителя на продажу квартиры с правом получения денег, получила от ФИО1, ФИО2 07.06.2012 денежные средства в сумме 840000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 18).

Таким образом, покупатели ФИО1, ФИО2 произвели полный расчет с продавцом ФИО28. за квартиру №<адрес>, приобретенную по договору от 24.05.2012.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29. умер, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края 09.01.2013 года составлена запись акта о смерти №21.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлен факт исполнения в полном объеме покупателями ФИО1, ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от 24.05.2012.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору купли-продажи от 24.05.2012, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО30, на квартиру №№ площадью 29.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 23-23-14/025/2012-579.

Погасить регистрационную запись об ипотеке №23-23-14/025/2012-579 от 30.05.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов