Решение № 12-516/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-516/2018

Дело № 12-516/18


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018г. <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата. по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением № от дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудниками ГИБДД не было доказано, что в месте, где он совершил остановку, имеется знак, запрещающий остановку или стоянку. Дорожных знаков 3.27, 3.28 в месте, где он совершил остановку для долива охлаждающей жидкости в радиатор, он не видел, полагает, что их там не было. Из материалов дела не усматривается, на каком основании должностным лицом ГИБДД сделан вывод о несоблюдении ФИО2 требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, не имеется объяснений свидетелей, рапортов, схемы правонарушения, а так же иных доказательств того, что в месте, где он совершил остановку или стоянку имеются вышеуказанные знаки. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ехал со стороны Океанского проспекта в сторону <адрес>, совершил разворот между разрывом бетонных блоков, т.к. у его машины закипел мотор. В этом месте где совершал разворот знаков запрещающих остановку транспортного средства не было. При этом проезд для машин остался, он пошел в магазин, чтобы купить охлаждающую жидкость и вернулся через 20 минут. Вины и неосторожности в его действиях нет. Указанные им обстоятельства исключают вину в совершении правонарушения. Его автомобиль стоял выше <адрес>.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет на остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из материалов дела, специальным техническим средством Паркон дата в период времени с <...> по адресу <адрес>, (от <адрес> до <адрес>) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Факт того, что транспортное средство ФИО2 было припарковано на участке дороги, попадающего под действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается представленной дислокацией дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» по <адрес>. В связи с чем довод заявителя о том, что на проезжей части, где он совершил остановку транспортного средства, отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку, суд признает несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 не видел знака 3.27 (3.28) не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и не является основанием для освобождения лица от административной ответственности. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, на всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ бесспорно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская