Решение № 2-4352/2024 2-564/2025 2-564/2025(2-4352/2024;)~М-3376/2024 М-3376/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-4352/2024

УИД 18RS0001-01-2024-005399-17

Дело №2-564/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах", в лице СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО "Ингосстрах", в лице СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации-8 730 000 руб., расходов по оплате госпошлины–82 555 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств Hyundai Creta г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП стали действия водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mercedes-Benz г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Hyundai Creta г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Mercedes-Benz г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а так же автомобиль застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах». 05.01.2024 представитель страхователя (лизингодателя) ООО «Газпромбанк автолизинг» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО. Изучив представленные документы, произведя осмотр транспортного средства Mercedes-Benz г/н №, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым. Согласно калькуляции от 04.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz г/н № составила 10 160 372,32 руб. 24.06.2024 между СПАО «Ингосстрах», ООО «Газпром автолизинг» и ООО «Альфа Строй» заключено соглашение к договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передаче транспортного средства в собственность страховщика. 15.08.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Газпром автолизинг» страховую выплату в размере 13 500 000 руб. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило взятые на себя обязательства по договору КАСКО в полном объеме, произведя выплату страховой суммы в полном объеме.

На основании изложенного истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайства о назначении судебном экспертизы не заявлял, несмотря на неоднократное разъяснение ему такого права судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, а именно суммой иска. Согласно экспертизы произошла тотальная гибель автомобиля, фотографии, представленные истцом это подтверждают. В момент ДТП автомобиль не перевернулся, имел место удар по его левой стороне, однако по фотографиям можно увидеть множество внутренних повреждений автомобиля, когда они произошли в момент ДТП или уже имели место быть при проведении экспертизы сейчас не удастся. Стоимость автомобиля при заключении автомобиля завышена, он стоит дешевле, доказать невозможно, согласно представленным документам все хорошо и гладко. Неверно указан адрес ДТП, неверны сведения о том, что автомобиль перевернулся. Соглашение о продаже годных остатков не представлено истцом.

Выслушав представителем сторон, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, административного материала суд пришел к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 03.01.2024 произошло ДТП по адресу: Пермский край, М 7 – Волга 425 км., с участием транспортных средств Hyundai Creta г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz г/н № под управлением ФИО2

Определением от 03.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов гражданского и административного дел ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Creta г/н №, двигаясь по маршруту Ижевск-Пермь на км. 425, задел касательно автомобиль Mercedes г/н № двигаясь во встречном направлении.

Собственником транспортного средства Hyundai Creta г/н № является ФИО1, Mercedes-Benz г/н № –ООО «Альфа Строй».

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство - Mercedes-Benz г/н <***> застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от 14.07.2023.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, 05.01.2024 представитель страхователя (лизингодателя) ООО «Газпромбанк автолизинг» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО

СПАО «Ингосстрах» по итогам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, признало случай страховым.

Согласно калькуляции от 04.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz г/н № составила 10 160 372,32 руб. 24.06.2024 между СПАО «Ингосстрах», ООО «Газпром автолизинг» и ООО «Альфа Строй» заключено дополнительное соглашение к договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передаче транспортного средства в собственность страховщика. Платежным поручением от 15.08.2024 СПАО «Ингострах» произвело ООО «Газпром автолизинг» страховую выплату в размере 13 500 000 руб. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило взятые на себя обязательства по договору КАСКО в полном объеме, произведя выплату страховой суммы в полном объеме.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Hyundai Creta г/н № на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО с лимитом страховой суммы – 400 000 руб.

Кроме того, годные остатки автомобиля Mercedes-Benz г/н № реализованы СПАО «Ингосстрах» за 4 370 000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет – 8 730 000 руб. (13 500 000-400 000-4 370 000).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, страховщик вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания разумности и обоснованности понесенных расходов на ремонт автомобиля лежит на ответчике.

Ответчиком размер ущерба не оспорен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что истец произвел выплаты потерпевшему в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика последний обязан возместить причиненный ущерб страховщику в порядке суброгации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации-8 730 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина-82 555 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации-8 730 000 руб., расходы по оплате госпошлины-82 555 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Судья М.М. Лучкин