Решение № 2-2641/2019 2-2641/2019~М-2381/2019 М-2381/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2641/2019

№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания»(АО «Макс») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ВАЗ № г.р.з. № собственником которого является ФИО2, были причинены повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ №, гос. номер № ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ № г.р.з. № была застрахована в ЗАО «МАКС». ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность. САО «ВСК» выплатило ФИО2 61 600 рублей. В последующем указанную сумму ЗАО «МАКС» выплатило САО «ВСК».

На момент указанного дорожно- транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п.3 полиса ОСАГО. В связи с изложенным считает, что к в ЗАО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Истцом были предъявлены требования к ответчику о возмещении вреда, однако, до настоящего времени ФИО1 оплату не произвел. ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего правопреемником ЗАО «МАКС» является АО «МАКС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,00 руб,.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ВАЗ №, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, были причинены повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ №, гос. номер № ФИО1

САО «ВСК» в рамках прямого урегулирования убытков на основании полиса ОСАГО произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 61 600,00 рублей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перевело платежным поручением № указанную сумму на счет САО «ВСК».

Правильность размера указанной выплаты ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено, что ФИО1 на момент указанного выше ДТП не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ЗАО «МАКС», согласно которому договор страхования заключен лишь в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку в соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 600 рублей. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 048,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « МАКС» сумму ущерба в размере 61,600.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.

№