Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001510-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 сентября 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1107/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения по <адрес> в г.Каменске – Уральском (кооперативная квартира). (дата) ФИО2 скончался. Жилое помещение по <адрес> вошло в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 В спорной квартире никто не зарегистрирован. С (дата) жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата). Ссылаясь на ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что задолженность по лицевому счету составляет 94 653, 62 руб., что соответствует периоду с (дата) по (дата). С учетом изложенного, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 94 653, 62 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 18 692, 17 руб. по состоянию на (дата), в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3 466, 92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие с указанием о том, что исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» полностью поддерживаются, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В письменном ходатайстве также указано, что истец уточняет основания исковых требований, указывает, что ФИО4 фактически принял наследство в виде жилого помещения по <адрес> после смерти супруги ФИО5, являющейся собственником квартиры, поскольку имел регистрацию в одном помещении с ней, вел совместное хозяйство, оплатил жилищно – коммунальные услуги. Ответчик ФИО1 приняла в порядке наследования долги наследодателя, в связи с чем обязана погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании договора управления № от (дата), заключенного между ООО «УК «ДЕЗ» и ТСЖ «<адрес>», управление жилым домом по <адрес> в г. Каменске – Уральском осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

Согласно сведениям Южного БТИ и РН от (дата), Выписки из ЕГРПН от (дата) собственником жилого помещения по <адрес> в г.Каменске – Уральском являлась ФИО6, скончавшаяся (дата) (свидетельство о смерти от (дата) №).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО6 постоянно проживала по <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу имел регистрацию и проживал супруг ФИО2, скончавшийся (дата) (свидетельство о смерти от (дата) №).

Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 в материалах дела нет.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, представленного нотариусом ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (дата) к нотариусу обратилась дочь ФИО1 (свидетельство о рождении от (дата) №, свидетельство о заключении брака от (дата) №).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено фактическое принятие ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, поскольку ФИО2 совместно проживал с наследодателем ФИО6 на момент ее смерти, в связи с чем вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Соответственно, право собственности на жилое помещение по <адрес> в г.Каменске - Уральском в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло после смерти ФИО6 к ФИО2

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО8 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, то есть приняла наследственное имущество в установленном порядке (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 жилое помещение по <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО2, следовательно, ФИО1 приняла указанное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в силу ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> в г.Каменске – Уральском в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием для признания обогащения неосновательным является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по оплате задолженности за жилищно – коммунальные услуги, возникшей до (дата) (до смерти ФИО2) в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1 (ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества в виде жилого помещения по <адрес> в значительной степени превышает размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата). Указанный факт ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) не вносилась, в связи с чем сумма задолженности за указанный период составила 94 653, 62 руб.

Правильность расчета размера задолженности, факт предоставления перечисленных в исковом заявлении услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94 653, 62 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании приведенной нормы закона суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика ФИО1 пени по состоянию на (дата) в сумме 18 692, 17 руб., в связи с чем в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется расчетом размера пени, представленным истцом в материалы дела, который ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнут не был.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 466, 92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с (дата) по (дата) 94 653 рубля 62 копейки, пени за нарушение срока внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на (дата) в размере 18 692 рубля 17 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 466 рублей 92 копейки, а всего взыскать 116 812 рублей 71 копейку.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).