Решение № 2А-2871/2025 2А-2871/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-2871/2025

Дело № 2а-2871/2025

55RS0007-01-2025-003866-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ХАА к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности совершить указанные действия,

установил:

ХАА обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на положения подп. 4 п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец полагает, что оснований для вынесения указанного решения у ответчика не имелось, поскольку никаких заведомо ложных сведений он не указывал. При принятии данного решения административным ответчиком не принято во внимание наличие у него супруги и дочери, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих в <адрес>. Полагал, что указанное решение в отказе выдаче вида на жительство повлечет для него существенные ограничения в реализации права на уважение частной и семейной жизни. В связи с изложенным, ХАА просил отменить решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ХАА требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что при подачи заявления о выдаче вида на жительство не имел умысла предоставлять ложные сведения. Необходимые сведения предоставлял самостоятельно, как и документы. На вопрос № в заявлении указал действующее гражданство Республики Армения, полагая, что предыдущее гражданство Республики Грузия указывать не нужно, поскольку он от него отказался. Умысла скрыть указанные сведения не имел, поскольку в графе место рождения указал именно Грузию. Просил административные исковые требования удовлетворить, полагая принятое в отношении него решения несоразмерным и необходимым.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> РЕА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство, в связи с сообщением заявителем о себе заведомо ложных сведений основано на законе и принято при наличии соответствующих фактических обстоятельств. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца не представлено.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Полномочия УМВД России по <адрес> определены Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 13 Положения УМВД России по <адрес> в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории <адрес>.

В соответствии с п.п. 32, 33 Положения УМВД России по <адрес> осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание в Российской Федерации и разрешений на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, разрешений на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, об аннулировании таких разрешений и вида на жительство.

Структурным подразделением УМВД России по <адрес> является Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (УВМ), обеспечивающее и осуществляющее в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на районном уровне (территория <адрес>).

Полномочия указанного подразделения определены приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».

К основным функциям и полномочиям УВМ относится, в том числе подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (лицу, исполняющему его обязанности) или его заместителю (лицу, исполняющему его обязанности) проектов решений (заключений) о выдаче либо отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживаниев Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, вида на жительство в Российской Федерации (пункт 13.2.2). Осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, их аннулирования (пункт 13.3.4).

Из материалов дела следует, что ХАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Грузинской ССР, является гражданином Республики Армения, документ удостоверяющий личность – иностранный паспорт №. Последнее место регистрации (до ДД.ММ.ГГГГ) и постановки на миграционный учет - <адрес>.

По сведениям Управления записи актов гражданского состояния ГГПУ <адрес>, ХАА является отцом гражданки Российской Федерации - ЛРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ЛРА является гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке ЛЕА и ХАА не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ ХАА обратился с заявлением в ОВМ УМВД России по <адрес> о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку имеет дочь ЛРА, проживающую на территории Российской Федерации с приложением подтверждающих документов.

В пункте 3 раздела «Сведения о заявителе» заявления о выдаче вида на жительство, при ответе на вопрос «В гражданстве (подданстве) какого иностранного государства состоите в настоящее время (состояли ранее)?» административный истец написал «<адрес>».

Заявление оформлено по форме, указанной в Приложении № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление подписано собственноручно административным истцом.

В подтверждение сведений, указанных в заявлении, ХАА был предоставлен паспорт гражданина Армении № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов и сведений, подтверждающих наличие иного гражданства, административный истец не представил.

Уведомлением ОВМ УМВД России по <адрес>, ХАА сообщено, что заключением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Копию указанного уведомления ХАА получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставил свою подпись.

Как следует из позиции административного ответчика, указанное решение принято в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий было установлено предоставление ХАА заведомо ложных сведений в графе 3 заявления по оформлению вида на жительство. ХАА указано о наличии гражданства Армении, однако не указано о том, что ранее он состоял в гражданстве Грузии.

Полагая незаконным принятое вышеуказанное решение об отказе в выдаче вида на жительство, административный истец обратился в суд, в качестве доводов сослался на вмешательство оспариваемым решением в сферу его личной и семейной жизни.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Факт указания в заявлении только гражданства Армении ХАА в ходе разрешения настоящего административного спора признал, однако с учетом формулировки вопроса в графе 3 заявления заблуждался в необходимости указания предыдущего гражданства, считал принятое решение чрезмерным, принятым по формальным основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как ранее отмечалось судом, заявление на получение вида на жительство оформлено ХАА по форме (Приложение № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данный Административный регламент не содержит дополнительных разяъснений по вопросу заполнения данной формы при наличии или гражданства нескольких государств. При этом, в форме, созданной в электронном виде, предусмотрена только одна строка для ответа на поставленный вопрос о гражданстве заявителя. Вопрос, сформулированный следующим образом «В гражданстве (подданстве) какого иностранного государства состоите в настоящее время (состояли ранее)?», не подразумевает ответа о наличии либо утрате нескольких гражданств у заявителя и их перечисления.

Согласно пояснениям административного истца ХАА, он не скрывал свое утраченное гражданство Республики Грузия, напротив указывая о своем месте рождения – <адрес> Грузинской ССР.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подп. 4 п. 1).

Из буквального толкования указанной нормы поводом для отказа в выдаче вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил о себе.

Использование федеральным законодателем в подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что у ХАА не было умысла скрыть информацию о предыдущем гражданстве Республики Грузия, от указания которого не зависело принятие решения о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Административным ответчиком обстоятельств, которые позволили бы суду расценивать действия ХАА, свидетельствующие о наличии у него намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения, не заявлено.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд, исходит из принципа недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, учитывая фактические обстоятельства личной и семейной жизни административного истца, приходит к выводу о том, что принятая в отношении ХАА мера за неуказание им в заявлении утраченного гражданства Грузии, при той форме заявления, которая подлежит заполнению, не может быть признана соразмерной и необходимой.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений национального законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что назначенную ХАА меру ответственности за нарушение законодательства в виде отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами, проживание административного истца на территории Российской Федерации в течение нескольких лет, наличие близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации в течение длительного времени, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости в отказе в выдаче вида на жительства на основании подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, суд находит административное исковое заявление ХАА подлежащим частичному удовлетворению.

Возлагая на административного ответчика обязанность устранить последствия, возникшие вследствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать УМВД России по <адрес> повторно рассмотреть заявление ХАА о выдаче видан на жительство в Российской Федерации.

Указанное решение принимается с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, поскольку возлагаемая судом обязанность находится в компетенции УМВД России по <адрес>, но при этом суд не предопределяет результат рассмотрения заявления административного истца.

Исходя из изложенного, суд не имеет правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности к выдаче вида на жительство ХАА

По правилам ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца ХАА к УМВД России по <адрес> удовлетворены, с последнего в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ХАА при подаче административного искового заявления (л.д. 7), в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ХАА удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ХАА в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать УМВД России по <адрес> повторно рассмотреть заявление ХАА от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ХАА расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ