Решение № 2-1032/2024 2-1032/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1032/2024

Дело № 2-1032/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0012-01-2024-000999-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 августа 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «Фрегат», владеет и пользуется земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Фрегат», улица 4, участок № и участок №.

Поскольку на протяжении более 20 лет истец открыто и добросовестно пользуется указанными земельными участками как своими собственными, обрабатывает, использует их по назначению для ведения садоводства, оплачивает членские и целевые взносы, споры с третьими лицами в отношении данных объектов недвижимости отсутствуют, просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельные участки площадью 600 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Фрегат», улица №, участок № и участок №, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица СНТ «Фрегат» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был передан в собственность земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой» (в настоящий момент СНТ «Фрегат»), улица 4, участок 19, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был передан в собственность земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой» (в настоящий момент СНТ «Фрегат»), улица 4, участок 17, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Фрегат», улица №, участок 19 и участок №, отсутствуют.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данные земельные участки, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органа местного самоуправления, не имеется.

При этом из представленных в дело СНТ «Фрегат» сведений усматривается, что ФИО2 написал заявление о принятии его в члены СНТ и переоформлении земельного участка № и земельного участка № на его имя, что подтверждается заявлением, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 открыто владеет и пользуется указанными земельными участками, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Таким образом, судом установлено, что с мая 2003 года по настоящее время спорные земельные участки находятся в пользовании и владении ФИО2, являющегося членом СНТ «Фрегат».

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Из представленных в дело СНТ «Фрегат» сведений усматривается, что ФИО7 прекратила членство в Товариществе, с сентября 2003 года членом СНТ «Фрегат» и владельцем спорного земельного участка является ФИО2, который пользуется земельным участок, уплачивает членские и иные взносы.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 2003 года спорные земельные участки находятся в пользовании ФИО2, который ухаживает за участками, открыто владеет ими, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Фрегат», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорными земельными участками, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Фрегат», улица №, участок №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Фрегат», улица №, участок №.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова