Решение № 2-4724/2019 2-822/2020 2-822/2020(2-4724/2019;)~М-4257/2019 М-4257/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-4724/2019

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1,. в котором просит взыскать задолженность в размере 973 718 руб. 13 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 937 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование свих требований истец указывает, что 24.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 021 001 руб. 63 коп., для приобретения транспортного средства с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок до 25.04.2022 года.

В силу договора ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчику был выдан кредит, однако последний свои обязательства не выполнила, что подтверждается историей погашений.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита ответчик передал истцу в залог приобретенный на сумму кредита автомобиль AUDI A4 ALLROAD QUATTRO, 2012 года выпуска, XXX.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако сумма кредита и процентов уплачены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в предварительном заседании заявил о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных материалов дела, 24.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 021 001 руб. 63 коп., для приобретения транспортного средства с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок до 25.04.2022 года.

В силу договора ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчику был выдан кредит, однако последняя свои обязательства не выполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита ответчик передал истцу в залог приобретенный в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» на сумму кредита по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 20.04.2017 автомобиль AUDI A4 ALLROAD QUATTRO, 2012 года выпуска, XXX.

Денежные средства ответчику были переданы, что подтверждается выписками по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

По условиям кредитного договора ответчик был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком задолженность погашена не была.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.

По состоянию на 10.09.2019 размер задолженности составляет 973 718 руб. 13 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 820 420 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов в размере 106 053 руб. 98 коп., сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 22 007 руб. 02 коп, сумма пени за просроченные проценты в размере 12 191 руб. 55 коп., сумма пени за просроченный кредит в размере 13 045 руб. 21 коп.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России собственником предмета залога - автомобиля Ауди, является ответчик.

Ответчиком в предварительном судебном заседании в письменной форме заявлено о признание исковых требований о взыскании задолженности.

Суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что заявленные требования подтверждаются материалами гражданского дела как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 937 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере 973 718 руб. 13 коп. (в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 820 420 руб. 37 коп., сумму просроченных процентов в размере 106 053 руб. 98 коп., сумму штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 22 007 руб. 02 коп, сумму пени за просроченные проценты в размере 12 191 руб. 55 коп., сумму пени за просроченный кредит в размере 13 045 руб. 21 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 18 973 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль AUDI A4 ALLROAD QUATTRO, 2012 года выпуска, XXX, цвет белый, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов