Решение № 2-3420/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3420/2017

Дело № 2-3420/2017 23 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 592 500 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала ? доля в ... .... Собственниками данной квартиры также являлись ответчик, ФИО3 и ФИО4 Данная квартира приобреталась за счет кредитных средств, предоставленных ответчику и ФИО3 При этом в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога вышеуказанной квартиры. На квартиру определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> обращено взыскание, выдан исполнительный лист. Квартира <Дата> в рамках исполнительного производства реализована за 2 370 000 рублей 00 копеек. Считает, что именно действиями ответчика – неисполнением условий кредитного договора, утратой заложенного имущества, она (истец) утратила принадлежащую ей ? долю в вышеуказанной квартире. Залогодателем квартиры в силу малолетнего возраста она не являлась, обязательства перед кредитором исполнять не могла. Действиями ответчика ей причинены убытки в сумме 592500 рублей 00 копеек (2370000/4). Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу 592500 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что ответчик ФИО2 приходится ей матерью, ФИО3 – отцом, ФИО4 – сестрой. ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. Квартира ... ... приобреталась родителями за счет кредитных средств и средств жилищного сертификата, предоставленного ее отцу на состав семьи из 4 человек. Каждому члену семьи принадлежало по ? доли в квартире. После развода родителей ее мать перестала вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем на квартиру в судебном порядке обращено взыскание, а впоследствии квартира реализована в рамках исполнительного производства. Пояснила при этом, что кредитный договор ею не заключался и не подписывался, поскольку на момент предоставления кредита она являлась несовершеннолетней. Также не заключался и договор залога. Каких-либо личных денежных средств в приобретение вышеуказанной квартиры и в погашение кредита после достижения 18 лет ею не вносилось, оплата коммунальных платежей не производилась. По достижении 18 лет она выехала из квартиры и проживала отдельно от матери, снимая жилое помещение. В 2014 году узнала, что из вышеуказанной квартиры она выселена по решению суда. Считает, именно в результате действий матери она лишилась ? доли в квартире, принадлежащей ей. Полагает, со стороны матери имели место виновные действия, выразившиеся в невнесении ежемесячных платежей в погашение кредита. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО5 также поддержал заявленные требования, указывая, что требования основаны на положениях ст. 15 ГК РФ. Именно с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма, поскольку в результате ее виновных действий истцу причинены убытки. Несмотря на то, что истец каких-либо личных денежных средств в приобретение вышеуказанной квартиры не вносила, квартира приобреталась за счет, в том числе сертификата, предоставленного по месту службы отца истца, на состав семьи из 4 человек, включая истца. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, с ее стороны виновных действий не имелось, поскольку после развода с супругом ФИО3 на ее содержании осталось двое несовершеннолетних детей, возможности погашать кредит у нее не имелось. Полагает, истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <№> по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, <№> по иску ФИО6 к тем же ответчикам о выселении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и материалов гражданских дел <№> по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, <№> по иску <***> к тем же ответчикам о выселении следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <Дата>. От брака имеют двоих детей ФИО1 – истец по делу и М.

<Дата> между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Агентство), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор займа (а не кредитный договор), по условиям которого Агентство предоставило ФИО7 заем в размере 1 300 000 рублей на приобретение квартиры .... Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. Квартира приобретена по договору купли-продажи от <Дата> за 2 600 000 рублей за счет собственных средств, средств по государственному жилищному сертификату и заемных средств. За каждым членом семьи, в том числе и истцом, зарегистрировано по ? доли в квартире.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа Агентство обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 долга по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках дела между представителем Агентства, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от <Дата>. Однако условия мирового соглашения ФИО2 и ФИО3 не исполнялись, в связи с чем выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в том числе выданы исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество – ... ....

В рамках исполнительного производства указанная квартира оценена в 2 370 000 рублей, которая по договору купли-продажи арестованного имущества от <Дата> приобретена <***>

После приобретения данной квартиры <***>. обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку к моменту ее приобретения ответчики были зарегистрированы по адресу проданной квартиры.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ответчики из ... в г.Архангельске выселены.

Сторона истца, заявляя требования о взыскании убытков, указывает, что истец лишилась принадлежащей ей ? доли в квартире по вине только ответчика – матери истца, поскольку ответчик не возвращала заем. Утрата ? доли является именно убытками истца, так как квартира приобреталась за счет, в том числе государственного жилищного сертификата, предоставленного отцу истца на состав семьи из 4 человек, т.е. включая истца.

Ответчик, в свою очередь, не соглашаясь с требованиями истца, просит применить срок исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском являются несостоятельными.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец совершеннолетия достигла <Дата>. На момент вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения <Дата> истец являлась несовершеннолетней и не могла в силу возраста выразить свою волю и реализовать право на взыскание убытков. При этом в материалах дела <№> по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец знала о поданном иске не имеется.

На момент вынесения судом решения о выселении <Дата>, истец совершеннолетия достигла.

Суд считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты вступления в силу решения суда о выселении - <Дата>, поскольку с указанной даты истец узнала о нарушении своего права. С иском в суд о взыскании убытков истец обратилась <Дата>, о чем свидетельствует штамп на конверте, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности истцом на обращение в суд с данными требованиями не пропущен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд считает, в данном случае несение убытков истцом, а также вина ответчика не имели места.

Как следует из вышеуказанного, квартира ... приобретена за счет личных средств заемщиков – ФИО2 и ФИО3, заемных средств и средств государственного жилищного сертификата. Истец каких-либо денежных средств в ее приобретение не вложила. Обращение взыскания на квартиру имело место по причине неисполнения ФИО2 и ФИО3 обязательств перед Агентством по договору займа от <Дата>. Утрата истцом заложенного имущества, являвшегося предметом ипотеки, произошедшая ввиду неисполнения обязательств по договору займа, убытками в силу закона не является. Никаких расходов истец на приобретение квартиры, погашение долга по договору займа не производила. Расходов на восстановление данного имущества истцом также не понесено.

Кроме того, суд считает, виновных действий со стороны ответчика, в данном случае не имеется. Неисполнение условий договора займа нельзя отнести к виновным и противоправным действиям. Как следует из пояснений ответчика, фактически брачные отношения с ФИО3 прекращены еще в 2009 году. ФИО3 из квартиры выехал, алиментов на содержание детей не платил. На ее иждивении после прекращения брачных отношений находилось двое детей, она работала, однако заработной платы не хватало на содержание детей, погашение долга по договору займа. С целью сохранения жилого помещения она обращалась в различные инстанции.

Доказательств того, что действия ответчика по невыплате долга по договору займа являлись умышленными, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что государственный жилищный сертификат выдавался отцу истца на состав семьи из 4 человек не имеют правового значения и могут служить основанием для признания утраты ? доли в квартире, приобретенной за счет данного сертификата, убытками истца. Предоставление государственных жилищных сертификатов является одним способов жилищного обеспечения определенных категорий граждан за счет средств федерального бюджета. При этом данные средства являются целевыми и не выдаются наличными денежными средствами ни обладателю сертификата, ни членам его семьи. Более того, как указано ранее, квартира приобреталась не только за счет средств сертификата. Средств сертификата было недостаточно на ее приобретение. Ответчиком и бывшим ее супругом, помимо средств сертификата и средств, предоставленных по договору займа, внесены и собственные денежные средства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости ? доли в квартире ... надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 592 500 рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова