Решение № 2-6235/2023 2-743/2024 2-743/2024(2-6235/2023;)~М-5793/2023 М-5793/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-6235/2023

Дело № 2-743/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008792-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 марта 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнику судьи ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по арендной плате и неустойки, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населённых пунктов для эксплуатации общежития, сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, арендатор обязуется вносить годовую арендную плату за право пользования участком, срок оплаты установлен договором – не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1617, 52 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1617, 52 руб., неустойку в размере 249 657, 27 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала, пояснив указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что задолженность в сумме 1 617, 52 руб. образовалась за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности к заявленным требованиям за период февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1617, 52 руб., а так же к требованиям о начислении неустойки в сумме 249 657, 27 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № площадью 154,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населённых пунктов для эксплуатации общежития, сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата вносится равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 617, 52 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате в полном объеме, равно как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета суду не представил.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Как пояснил представитель истца ФИО5, задолженность в размере 1617, 52 руб. образовалась за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в сентябре 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был постановлен судебный приказ, который в последствии был отменен.

Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, зная о нарушении ответчиком его права с ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только в сентябре 2023 года, а с исковым заявлением только в декабре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает истцу во взыскании задолженности за данный период в сумме 1617, 52 руб.

При этом суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 1 617, 52 руб. образовалась не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, а в период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в самом расчете ежегодной арендной платы указано, что оплата в размере 37 931, 72 руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, которая была распределена на предыдущие период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета сумма пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 657, 27 руб.

Вместе с тем, поскольку судом был применен срок исковой давности к требованиям истца о взыскания задолженности по арендной плате, то и к требованиям о взыскании неустойки также подлежит применению срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова