Решение № 2А-263/2025 2А-263/2025(2А-4570/2024;)~М-4120/2024 2А-4570/2024 М-4120/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-263/2025

Дело № 2а-263/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

9 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с требованиями о: признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи с <...> г. года по заболеваниям: ; возложении обязанности провести квалифицированное обследование по указанным заболеваниям и назначить лечение противовирусное лечение по заболеванию « »; взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000руб.

В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, по указанным заболеваниям не оказывалась надлежащая медицинская помощь, отвечающая нормам и стандартам медицинского обслуживания: не проведение лечения и профилактики ; не выполнены рекомендации о проведении обследования в виду наличия боли в животе не обследован по поводу после травмы, имевший место в <...> г. года, и при наличии признаков черепно надлежащее обследование не проведено.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, ходатайство об отложении слушания дела не представил, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленном ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отзыве содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от <...> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи для определения наличия (отсутствия) дефектов при оказании административному истцу с <...> г. года по <...> г. медицинской помощи по заявленным заболеваниям, а также нуждаемости в специфическом противовирусном лечении по заболеванию , производство которой было поручено

Отвечая на вопросы суда, комиссия судебно-медицинских экспертов, по результатам анализа представленной медицинской документации, в заключении ....-П отметила следующее.

Относительно «

- в нарушение от <...> г. не были назначены (лекарственные препараты,

- в соответствии с Клиническими рекомендациями

- противовирусное лечение рекомендуется проводить всем пациентам , с целью излечения от инфекции ( По данным представленных материалов дела, вопрос о проведении истцу не был рассмотрен.

Относительно была нарушена кратность проведения обязательных обследований в соответствии с указанным Стандартом.

Экспертами отмечено, что в представленной медицинской документации имеются следующие сведения: запись инфекциониста от <...> г. - «по вызову на прием не явился»; от <...> г. и <...> г. - «не явился на сдачу крови на ». Актов отказа истца от обследования в представленных медицинских документах не имеется.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи истцу ФИО1 на течение имеющихся хронических заболеваний не повлияли, а именно:

Согласно записям в амбулаторной карте от <...> г. и <...> г. у ФИО1 зафиксировано образование . При осмотре <...> г. выставлен диагноз: рекомендована - не выполнена, что является дефектом оказания медицинской помощи в части диагностики заболевания). Впоследствии жалоб на пациент не предъявлял, и при осмотре врачами данное образование не фиксировалось,

Наличие у истца заболевания « » данными представленной медицинской документации достоверно не подтверждено, поскольку истцу не были проведены назначенные врачом- <...> г., <...> г. обследования - (дефект оказания медицинской помощи в части диагностики заболевания).

Диагноз « » истцу по данным медицинских документов не устанавливался и не подтвержден данными осмотра пациента в <...> г. года. По объективным данным у истца выявлена что подтверждается: В данном экспертном случае, учитывая наличие в анамнезе у истца от <...> г. (упал на прикроватную тумбу, получил рану верхней губы), жалоб на головную боль, двухкратную рвоту, целесообразно было направить ФИО3 на консультацию невролога с целью дифференциальной диагностики имеющейся симптоматики (дефект оказания медицинской помощи в части диагностики заболевания).

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец полагает, что ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, ссылаясь на не проведение лечения и профилактики не обследования по поводу не проведения обследования после травмы, имевший место в <...> г. года, и при наличии признаков травмы, при этом не конкретизирует: каким образом данные обстоятельства существенным образом повлияли на изменение его нормального жизненного уровня, какие неблагоприятные последствия повлекли для него, причины для его длительного не обращения в суд в течение двух лет с <...> г. года.

Вместе с тем, в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы отмечено, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 на течение имеющихся хронических заболеваний не повлияли; признаков вторичных заболеваний ( ), указывающих на прогрессирование , не зафиксировано; за весь период отбывания уголовного наказания значимого ухудшения состояния здоровья ФИО3 по заболеванию « ) не зафиксировано.

Относительно образования в связи с этим экспертами отмечено, что пациенту необходимо провести повторный осмотр хирурга для исключения образования и установления его природы, учитывая частые жалобы пациента на ему показано выполнение

Наличие у истца заболевания » данными представленной медицинской документации достоверно не подтверждено.

Диагноз « » истцу не устанавливался и не подтвержден данными осмотра пациента в <...> г. года.

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не заявлял, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеваниям: , поскольку вышеуказанные отклонения от клинических рекомендаций и стандартов, а также недочеты в диагностике заболеваний, не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.

При этом суд учитывает, что административный истец, заявляя о существенности нарушений в оказанному истцу медицинском лечении, при этом ранее пользуясь правом на обращение в суд (по делам ....), в суд обратился только лишь в <...> г. года, т.е. по истечению двух лет с момента начала оказания оспариваемого им лечения, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в исправительном учреждении медицинских услуг, не исполнил, что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи по заболеваниям: , за период с <...> г. года по <...> г. (дата обращения с иском), со взысканием денежной компенсации.

Также подлежат отклонению требования административного истца о возложении обязанности по проведения обследования по указанным заболеваниям, в том числе проведения противовирусной терапии для лечения , поскольку <...> г. административный истец подлежит освобождению от отбывания наказания, соответственно возможность получать медицинское наблюдение в условиях дневного стационара и стационарных условиях медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения у истца имеется, соответственно возложение такой обязанности на медицинские организации, подведомственные ФСИН России, нецелесообразно.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, а также не проведения медицинского обследования и анализов, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> г. .... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период содержания истца с <...> г. года по <...> г. (дату подачи административного искового заявления) по заболеваниям: со взысканием денежной компенсации, а также требований о возложении обязанности по проведению обследования и назначению необходимого лечения по указанным заболеваниям, в том числе проведению противовирусной терапии для лечения

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи с <...> г. года по <...> г., с возложением обязанности провести квалифицированное обследование по заболеваниям: со взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин