Решение № 2-972/2024 2-972/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-972/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001736-64 Производство № 2-972/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20 августа 2022 года в размере 320 000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 20 августа 2022 года – транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова «светло-зелёный», взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 348, 349810 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои требования мотивировал тем, что 20 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 320 000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязался вернуть данную сумму 15 января 2023 года. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа между сторонами 20 августа 2022 года был заключен договора залога, предметом которого является транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова «светло-зелёный», оцененный сторонами в 320 000 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику денежную сумму в размере 320 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств. На письменное требование истца от 01 марта 2024 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 05 марта 1997 года. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20 августа 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор займа (далее - договор/договор займа), в соответствии с которым истцом ФИО1 был выдан ответчику ФИО2 заём в размере 320 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 15 января 2023 года.

Сумма займа по договору займа от 20 августа 2022 года передана ответчику в полном размере 20 августа 2022 года. Данное обстоятельство подтверждается фактом подписания ответчиком расписки от 20 августа 2022 года о получении им от истца ФИО1 в долг денежных средств в размере 320 000 рублей 00 копеек с обязательством возврата до 15 января 2023 года (без процентов – по договоренности с ФИО1). Подлинник договора займа с содержащейся в нём распиской заёмщика о получении суммы займа был исследован в судебном заседании.

Факт заключения указанного договора займа и выдачи по нему суммы займа также не оспаривался ответчиком. Доказательств, опровергающих установленные судом вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа к установленному договором сроку займодавцу не вернул. Остаток основного долга по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора составляет 320 000 рублей 00 копеек.

Факт заключения сторонами договора займа и получения по нему денежных средств в указанном размере, а равно факт того, что заёмщиком не возвращена сумма займа по такому договору, ответчиком не оспаривались.

01 марта 2024 года ответчиком получена досудебная претензия о возврате суммы займа.

Ответ на претензию истцом не получен.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 320 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.349 ГК РФ).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (п. 4 ст. 349 ГК РФ). Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Одновременно с заключением договора займа 20 августа 2022 года в обеспечение исполнение обязательств по нему между сторонами был заключен договор залога имущества, согласно условиям которого ФИО2 для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере 320 000 рублей 00 копеек передаёт в залог ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова «светло-зелёный».

Согласно п. 2.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога (п. 5.1 договора залога).

В силу п. 5.2 договора залога залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением сторон о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 в срок, установленный договором, не исполнены обязательства по возврату суммы займа.

Как следует из представленной РЭО № 7 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области карточки учёта транспортного средства, владельцем транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова «светло-зелёный», является ответчик ФИО2

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику, не содержится.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что у залогодержателя возникло право обратить взыскание на предмет залога ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, в согласованный сторонами срок, доказательств погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 20 августа 2022 года ответчиком не представлено, право собственности ответчика на спорное движимое имущество подтверждено допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29 июля 2024 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 20 августа 2022 года в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, а всего 326 400 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова «светло-зелёный», установив способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 года.