Решение № 2-6816/2019 2-782/2020 2-782/2020(2-6816/2019;)~М-7591/2019 М-7591/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-6816/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно которому Общество обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-7, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> подъезде № на 1 этаже (2-я на площадке слева направо), общей площадью <данные изъяты>, указанного жилого дома. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передало вышеуказанную квартиру истцу. Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, стоимости выявленных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Стоимость строительных недостатков по решению составила <данные изъяты>. Истец полагает, что данным решением установлена степень вины ответчика и правомерность взыскания неустойки. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работ (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая большую сумму неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на иск, в котором указывает о несогласии с исковыми требованиями, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, стоимости выявленных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. (л.д. 7-11).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, судом было установлено наличие в квартире истца строительных недостатков производственного характера.

Постановленным решением с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 взыскана в счет стоимости устранения недостатков <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.6).

Доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке не имеется.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнены, истец, как потребитель имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, суд правильно посчитал законными требования истца о взыскания с ответчика неустойки за заявленный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, штрафа, полагая, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет <данные изъяты>.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Требования истца о взыскании расходов услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ