Решение № 2-5444/2017 2-589/2018 2-589/2018 (2-5444/2017;) ~ М-4962/2017 М-4962/2017 от 3 февраля 2018 г. по делу № 2-5444/2017

Дело № 2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Амуршина-ДВ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. Свои требования истец обосновал тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2017 года в отношении ФИО3 была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО3 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Амуршина-ДВ» на момент признания его несостоятельным (банкротом). Согласно представленной справке, с января 2017 года по май 2017 года ФИО3 ежемесячно начислялась заработная плата в размере 35000 рублей. С момента введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, заработная плата ФИО3 не перечислялась на зарплатную карту должника. Ответчик уклонялся от перечисления заработной платы ФИО3 на его зарплатный счет. Финансовый управляющий неоднократно обращался в организацию ООО «Амуршина-ДВ» с указанием на необходимость перечисления заработной платы ФИО3 на основной счет должника для включения денежных средств в конкурсную массу. Обращения были оставлены без внимания. 17 марта 2017 года ФИО4 лично передал запрос о необходимости совершения таких действий. В период с марта 2017 года по июнь 2017 года денежных средств не поступало. В связи с чем был отправлен 23.06.2017 года повторный запрос с тем же требованием. Только 05.07.2017 года на зарплатный счет ФИО3 была перечислена заработная плата в размере 30806 рублей за июнь. Таким образом на зарплатный счет должника за период с 19.01.2017 года ежемесячно от ООО «Амуршина-ДВ» должна была перечисляться заработная плата ФИО3 в размере 30806 рублей. Поскольку ответчик уклонялся от перечисления заработной платы должника с января по май 2017 года, он причинил ущерб имущественным правам кредиторов в размере 154030 рублей, поскольку отсутствие данных денежных средств в составе конкурсной массы лишает кредиторов права удовлетворения своих требований за счет указанной суммы. Просит взыскать с ООО «Амуршина-ДВ» в конкурсную массу ФИО3 убытки в размере 154030 рублей в целях обеспечения имущественных прав кредиторов должника и погашения задолженности по текущим платежам первой очереди.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен. Ссылается на то, что 30.12.2015 года ФИО3 обратился в ООО «Амуршина-ДВ» с заявлением о выдаче ему заработной платы наличными денежными средствами. На основании данного заявления ответчик выплачивал ФИО3 заработную плату наличными денежными средствами. Кроме того у работодателя задолженность по заработной плате перед ФИО3 отсутствует. Полагает, что истец не представил надлежащих документов, подтверждающих его право действовать от имени ФИО3, а также подтверждающих право требования перечисления заработной платы ФИО3 на иные реквизиты. Никакие исполнительные документы в отношении ФИО3 в ООО «Амуршина-ДВ» не поступали. Полагает, что причинение истцу убытков не доказано. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Из материалов дела следует, что в период с 10.07.2015 года по 07.07.2017 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Амуршина-ДВ».

Согласно п.п. 1, 5 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Никаких исключений для заработной платы данные нормы не содержат.

Следовательно, заработная плата гражданина, признанного банкротом, включается в конкурсную массу.

Исходя из вышеизложенного, выдача заработной платы гражданину-банкроту наличными денежными средствами в этом случае неправомерна.

В судебном заседании установлено, что за период январь-май 2017 года ООО «Амуршина-ДВ» выплачивало ФИО3 заработную плату наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением ФИО3, платежными ведомостями, справкой об отсутствии задолженности по заработной плате, запиской-расчетом. Выплаты произведены на сумму 154030 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 17 марта 2017 года ответчиком было получено уведомление истца о необходимости перечисления заработной платы ФИО3, в связи с решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу о банкротстве, на реквизиты ФИО3, указанные в уведомлении.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что истец не представил надлежащих документов, подтверждающих его право действовать от имени ФИО2, а также подтверждающих право требования перечисления заработной платы ФИО3 на иные реквизиты.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку полномочия финансового управляющего определены законом «О несостоятельности (банкротстве)», а в отношении ФИО3 подтверждены решением Арбитражного суда Хабаровского края, на которое имеется ссылка в запросе финансового управляющего.

Указанный запрос был получен ответчиком, о чем свидетельствует отметка на нем о получении и печать ООО «Амуршина-ДВ».

При наличии у ответчика сомнений относительно полномочий ФИО5, он не лишен был возможности проверить указанную в запросе информацию, как на сайте Арбитражного суда Хабаровского края, так и иными способами.

Вместе с тем, ответчик предпочел не исполнять требование финансового управляющего.

Согласно ст. 2 закона «О несостоятельности (банкротстве)» вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика, нарушающими положения закона «О несостоятельности (банкротстве)», причинен вред имущественным правам кредиторов ФИО3 в интересах которых и подано настоящее исковое заявление.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчику с января 2017 года было известно о признании ФИО6 банкротом, поскольку доказательств указанному обстоятельству суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате выплаты ФИО3 заработной платы наличными денежными средствами за период с марта по май 2017 года, а именно в сумме 92418 рублей, исходя из заработной платы последнего, подлежащей выдаче в сумме 30806 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, неоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2973 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-ДВ» в конкурсную массу ФИО3 убытки в сумме 92418 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-ДВ» в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2973 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 год