Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-461/2024

КОПИЯ Дело № 2а-461/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000701-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Киртьянова А.Г. административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области (далее - МО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 03 октября 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения ввиду неисполнения решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 04 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области в интересах ЗСВ о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского района Челябинской области за счет средств бюджета Челябинской области, выделяемых на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнить было невозможно ввиду отсутствия свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда, сложностей в проведении электронных аукционов, окончания финансирования в 2024 году на приобретение жилья для детей-сирот. Ввиду отсутствия вины должника в неисполнении решения в установленный судом срок представитель МО просил освободить МО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании прокурор Киртьянов А.Г. возражал против заявленных требований.

Иные участники процесса: представители МО, судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ЗСВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных лиц неизвестна (л.д.62, 64-71).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на администрацию МО решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 04 июня 2024 года была возложена обязанность по предоставлению ЗСВ благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского района Челябинской области за счет средств бюджета Челябинской области, выделяемых на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в случае невозможности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского района Челябинской области на администрацию Октябрьского муниципального района Челябинской области, была возложена обязанность предоставить ЗСВ с ее согласия благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения, действующей на территории Октябрьского муниципального района Челябинской области, в другом населенном пункте городского или муниципального района в границах Челябинской области при наличии таких жилых помещений за счет средств бюджета Челябинской области, выделяемых на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решение вступило в законную силу (л.д.8-9).

Исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения было возбуждено 19 сентября 2024 года, при этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (л.д.11).

03 октября 2024 года в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до 08 ноября 2024 года (л.д.10). При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось сведений о надлежащем исполнении решения суда должником в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что должником предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, в частности, в рамках исполнения решения суда 09 августа 2024 года между администрацией Октябрьского муниципального района Челябинской области и ООО «ЭММ» был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений путем инвестирования для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 6-ти; срок передачи квартир в муниципальную собственность определен не позднее 31 декабря 2024 года; жилой дом возводится по адресу: <...> (л.д.12-33).

Помимо этого, как следует из представленных материалов, в мае 2022 года была начата работа по оформлению и формированию земельного участка для застройки социального многоквартирного жилого дома с целью последующей передачи жилых помещений детям-сиротам. 05 июля 2022 года аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся в связи с тем, что на его участие подана лишь одна заявка. 18 июля 2022 года между МО и АО «Ойкумена» был заключен договор аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома (л.д.38-43). Земельный участок, на котором возводится многоквартирный дом, был передан в аренду АО «Ойкумена» (л.д.34-37). Кроме того, в 2024 году МО было приобретено 1 жилое помещение, которые было предоставлено лицу из числа детей указанной категории (л.д.44-51), что свидетельствует о том, что указанная работа должником действительно производится.

Помимо этого, МО в 2024 году были выделены денежные средства на приобретение жилых помещений детям-сиротам в размере 18261700 рублей (л.д.56-57).

В связи с тем, что приобретение жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в пятидневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела суду сделать вывод о принятии администрацией всех мер для своевременного и полного исполнения судебного решения.

При этом нарушение сроков исполнения судебного акта связано с объективными причинами, свидетельствующими о невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от должника исполнительного производства - администрации МО, которая со своей стороны предприняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, истцом были представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует и об отсутствии оснований для привлечения МО к ответственности за нарушение обязательств, что, в свою очередь, является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении ЗСВ благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского района Челябинской области за счет средств бюджета Челябинской области, выделяемых на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было невозможно вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания должника, принимая во внимание, что должник принял все зависящие от него необходимые меры для своевременного и полного исполнения решения суда, суд признает причины неисполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок уважительными, свидетельствующими о проявлении МО достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении МО от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области удовлетворить: освободить администрацию муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением от 03 октября 2024 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.