Решение № 2А-444/2024 2А-444/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-444/2024

№ 2а-444/2024

42RS0018-01-2024-000028-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Некрасовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что в структурное подразделение УФССП по Кемеровской области направлялись документы и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 35209,25 руб. По состоянию на дату подачи настоящего заявления структурным подразделением ОСП возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного документа №..., выданного .. .. ....г. по делу ......., ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 Истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения законодательства, исполнительские действия и меры принудительного характера в отношении должника осуществлялись формально и не в полном объеме: не были направлены запросы в регистрирующие органы, не был наложен арест на имущество должника, не вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ, не обращено взыскание на зарплату должника.

Административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 в исполнительном производстве № №...-ИП от .. .. ....г. в установленные федеральным законом сроки в части: в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не проведении проверки имущественного положения должника, в не наложении ареста на его имущество, не вынесении ограничения на выезд должника, в не обращении взыскания на заработную плату должника, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о принудительном приводе должника. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер направленных на своевременное совершение исполнительских действий.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приказом по делу №... мировым судьей ......., с должника ФИО3 была взыскана в пользу ИП ФИО1 сумма долга в размере 34590,39 руб., госпошлина 618,86 рублей (л.д.6).

На основании указанного судебного приказа постановлением .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 42-43).

Судом также установлено, что данное постановление от 18.04.2023 г. было направлено взыскателю ИП ФИО1 посредством ЕПГУ.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона N 229-ФЗ.

Закон N 229-ФЗ не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений (постановлений) каким-либо определенным видом связи.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (пункты 4.8.3 - 4.8.5) не предусмотрена обязанность направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от .. .. ....г..

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец указывает на непринятие мер по исполнению решения суда, на несвоевременность направления запросов и выполнения исполнительных действий, не вынесение постановления об обращении взыскания денежных средств должника.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении ФИО3, как указано в исполнительном документе (судебном приказе), в органы ЗАГС, ИФНС, ПФР, ГИБДД и многочисленные банки, для установления трудовой деятельности, получения или неполучения пенсии, наличия счетов в банках и иных кредитных организациях, об имуществе и т.д. (л.д. 28-38).

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия – осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, .. .. ....г., .. .. ....г., и установлено, что дверь никто не открыл, оставлены повестки (л.д. 45-46).

Постановлением от .. .. ....г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ....... (л.д. 46).

Постановлениями от .. .. ....г. было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ....... (л.д.48-54).

При этом согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам изложенным в административном исковом заявлении в ходе рассмотрения дела было установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном, семейном положении должника судебным приставом приняты соответствующие исполнительские действия.

Каких-либо сведений о наличии у должника иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства в материалах дела не имеется. Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий, направленных на погашение задолженности, .. .. ....г. определением мирового судьи ....... области судебный приказ №... на основании заявления ФИО3 отменен (л.д. 67).

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ФИО2 .. .. ....г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 69), а так же вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, а так же о снятии запрета на регистрационные действия (л.д. 63,64).

При разрешении настоящего административного дела указанное обстоятельство является значимым, поскольку отмена судебного приказа определением мирового судьи само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований относительно признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и проведения действий, направленных на взыскание денежных средств, несмотря на его последующее окончание.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего заявления, на основании того, что судебный приказ отменен, а исполнительное производство прекращено, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2024 года.

Судья Иванова Н.В.