Решение № 2А-3487/2017 2А-3487/2017~М-2585/2017 М-2585/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3487/2017

Дело № 2а-3487/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Костроминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 17 апреля 2015 года приобрел у Ф.С.А. квартиру по адресу – <адрес>, уплатив 500 000 рублей.

Ф.С.А. передал ему ключи и оригиналы документов на квартиру.

В настоящее время местонахождение Ф.С.А. неизвестно.

04 мая 2017 года, как указывает истец, он обратился в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

12 мая 2017 года государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была приостановлена с 04 мая 2017 года по причине отсутствия заявления Ф.С.А. на переход права собственности.

Оспаривая законность решения государственного регистратора ФИО2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, истец ссылается на положения абзаца 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Настаивая по доводам иска на том, что объект недвижимости фактически передан в его пользование и владение, а местонахождение продавца квартиры неизвестно, полагает, что решение государственного регистратора ор приостановлении государственной регистрации не соответствует изложенной правовой позиции.

ФИО1 просит суд признать незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности от 12 мая 2017 года в отношении квартиры <адрес> и обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ф.С.А. к ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель УФГРКК по КО ФИО4, действующая по доверенности, полагала решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Государственный регистратор УФСГРКК по КО ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждено, что 28 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Росреестр по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу – <адрес>, приложив копию договора купли-продажи от 17 апреля 2015 года, заключенного с Ф.С.А. и акт приема-передачи квартиры от 17 апреля 2015 года.

Решением государственного регистратора от 12 мая 2017 года государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости приостановлена по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине отсутствия заявления правообладателя ФИО5

Оспаривая законность решения государственного регистратора, ФИО1 настаивает на том, что он вправе обратиться с единоличным заявлением о переходе права собственности на объект, правообладателем которого является ФИО5, местонахождение которого в настоящее время неизвестно и на основании такого заявления подлежит регистрация перехода права собственности на объект недвижимости.

Между тем, с такой позицией административного истца согласиться нельзя, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" только при отсутствии наследников продавца и при ликвидации продавца - юридического лица; покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться с самостоятельным единоличным заявлением о регистрации непосредственно в регистрирующий орган, а при отказе оспорить отказ в порядке административного судопроизводства в суд.

В иных случаях защита прав покупателя осуществляется посредством подачи гражданского иска о понуждении второй стороны к регистрации сделке.

Принимая во внимание указанные разъяснения применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о неизвестности местонахождения правообладателя квартиры ФИО5 в рассматриваемом случае являются препятствием для удовлетворения его единоличного заявления о государственной регистрации права, так как факт открытия наследственного имущества и отсутствия наследников продавца не подтверждаются.

При таком положении у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение государственного регистратора закону не противоречит, принято должностным лицом в переделах его компетенции и прав ФИО1 не нарушает, так как приостановление государственной регистрации перехода права на объект недвижимости не является отказом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: